Frage zu Kein Täter werden

[Gelöscht_01]

@Frank
Der Link ist fehlerhaft.

https://forum.schicksal-und-herausforde ... brauch.pdf

Ich denke, du musst ein http:// vorne anhängen, sonst sieht das System den Link als intern an.

[Frank Denker]

Danke!
Neuer Versuch:

http://www.blja.bayern.de/imperia/md/co ... brauch.pdf

Gruß
Frank Denker

[Strupppi]

Der Schriftenbegriff wurde 2015 deutlich verändert...

Da steht aber nichts von Texten, Zeichnungen, usw.. Klar, Nacktfotos wurden hinzugefügt.

Gibts denn hier keinen Juristen, der da was zu sagen könnte?

[Sirius]

@Frank

Wobei die Gesetzesänderung sich doch eigentlich nur darauf bezieht, was genau dargestellt wurden muss damit etwas als kinderpornographisch gewertet wird (also jetzt zusätzlich z.B. ein Kind in "unnatürlich geschlechtsbetonter Körperhaltung"). Bei dem Urteil und ging es ja um den Unterschied von fiktiven Darstellungen vs. tatsächlichen bzw. wirklichkeitsnahen Geschehen. Dies müsste sich doch eigentlich mit der Gesetzesänderung nicht verändert habe.

Sicher bin ich mir da aber auch gerade nicht und nach kurzer Recherche konnte ich dazu nichts eindeutiges finden. Ich ziehe also meine vorherige Aussage, dass es definitiv legal ist, zurück.

[Frank Denker]

...kinderpornographische Schrift, die ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergibt,...

§184b z.B. Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__184b.html

Somit ist "virtuelle Pornographie" eingeschlossen in das Verbot.

Gruß
Frank Denker

[Mascha]

@ Frank
danke für den guten Link, ich habe ihn eben mal überflogen: es ist ja wirklich eine Vielzahl von Änderungen vorgenommen worden! Und ich finde die Kommentare dazu einigermaßen verständlich.

@ all
Was mich interessiert: was haltet Ihr von diesen Änderungen? Welche machen Sinn? Welche nicht? Warum nicht?
Ein Verbot von virtuellen Bildern halte ich selbst für nicht klug.

[Sirius]

@Frank:

der Begriff "wirklichkeitsnah" stand so auch in der alten Fassung: http://www.buzer.de/gesetz/6165/al46722-0.htm. Die Frage ist, ob Texte auch ein "tatsächliches oder wirklichkeitsnahes" Geschehen wiedergeben können, was in dem Urteil des Bundesgerichtshofes verneint wurde.

Zitat aus https://www.lawblog.de/index.php/archiv ... che-texte/:

Allerdings entnimmt der Bundesgerichtshof der Gesetzesgeschichte, ein “tatsächliches Geschehen” meine, dass der Missbrauch durch Videofilm, Film oder Foto dokumentiert wird. Romane, Zeichnungen und Zeichentrickfilme seien dagegen von vornherein nicht gemeint gewesen. Deren Besitz trage nämlich nicht dazu bei, dass Kinder als “Darsteller” bei pornografischen Aufnahmen missbraucht werden.

@Mascha:
Dass auch Posing-Bilder verboten sind halte ich grundsätzlich für richtig, da es da letzten Endes um eine Sexualisierung von Kindern zu Profitgründen geht. Das Problem ist vielleicht, dass nicht direkt klar ist, wann z.B. eine Haltung "unnatürlich Geschlechtsbetont" ist. Aber es ist vielleicht bei dem Thema auch nicht ganz vermeidbar, da ein bisschen Interpretationsspielraum zu lassen.

Bei virtuellen Darstellungen ist meine Meinung ganz einfach, dass nichts verboten sein sollte, was keine Opfer erzeugt. Bei Zeichnungen, Texten u.ä. sind direkt erst einmal keine realen Kinder beteiligt, also gibt es auch keine Opfer und somit wird durch ein Verbot erst einmal niemand geschützt.

[Strupppi]

§184b z.B. Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3

Der genannte Absatz bezieht sich nur auf die Herstellung von "Schriften, die ein tatsächliches Geschehen wiedergeben". Es geht hier ja eher darum, ob Lesen strafbar ist.

[Loneliness]

So weit ich weiß wird ein "wirklichkeitsnahes Geschehen" so definiert das eine Person nicht mehr in der Lage ist es von einen echten Medium zu unterscheiden. Bei der Entwicklung dieses Gesetzes wurde mit bedacht das sich die Technologie stetig weiterentwickelt und es irgendwann möglich sein wird Medien zu erstellen, die aussehen als seien sie echt. Im Grunde dient es dazu die Arbeit der Strafbehörden zu vereinfachen. Theoretisch gesehen könnte sonst jeder Täter behaupten die Medien seien gar nicht echt sondern computergeneriert.

[PeterWest]

Nur zu Info: Auch aus dieser Diskussion bin ich raus, da ich ohne Grund und ohne auch nur im entferntesten Regeln zu verletzen Zensiert wurde. Lasst diese unnötigen Schikanen bitte sein!