Gegen-Das-Puppenverbot

[Geduld]

Gibt es hier eig. schon ein Update? Was mich ebenfalls wundert; obwohl das Gesetz seit drei Jahren aktiv ist treibt ein seriöses deutsches Unternehmen Handel mit Sexspielzeugen, welche m. E. unter das Gesetz fallen. Es werden Begriffe wie "Loli", "immature body" verwendet und dekoriert mit entsprechenden Comicfiguren.

Habe die Seite und Angebote vor einem Jahr mal mehreren Meldestellen gemeldet, aber ist nichts passiert. Nicht das ist das erwerben würde, aber das zeigt mir das der Bestimmtheitsgrundsatz hier verfehlt wird.

Gleiches mit einem der größten Puppenhändlern, wo einige 148cm groß sind und ein "Anime" Gesicht mit hoher Stirn etc. haben, aber eben Brüste. Denn sowas haben ja nur Erwachsene! Der graue Markt ist eine verfassungsrechtliche Katastrophe. Man hätte das Gesetz wenigstens besser formulieren müssen.

[Doll-Lover]

Habe die Seite und Angebote vor einem Jahr mal mehreren Meldestellen gemeldet, aber ist nichts passiert. Der graue Markt ist eine verfassungsrechtliche Katastrophe. Man hätte das Gesetz wenigstens besser formulieren müssen.

Dann vielen Dank an dich, hast deinen Job als Hilfssheriff super gemacht!

Wie wäre es wenn du auch noch in die Politik gehst und mithilfst den Paragrafen noch eindeutiger zu gestalten?

[Gast]

Er hat doch aber recht? Man sollte schon wissen ab wann etwas strafbar ist und viele Sexspielzeuge können halt unter das Gesetz fallen.

Repliken von Hintern und Fleshlights usw. sind bei Händlern wie Eis zu kaufen und sind sehr klein. Ja, was wohl wäre wenn ein Pädophiler so was hat? Dann ist es schnell eine kindliche Nachbildung.

Eine halbe Puppe, die nur aus einem Torso besteht kann man aber eben auch schwer einem Alter zuordnen. Frauen mit flachen Brüsten gibt es ja auch, aber der Puppenmarkt ist extrem schüchtern mit kleinen Brüsten, auch wenn die weltweite Durchschnittsoberweite A ist.

[DemienC]

Hier geht es dem Gesetzgeber wider Mal eher um den Fakt das, die Nutzung einer Sexpuppe zum realen Missbrauch überleitet.

[Consuela]

Hier geht es dem Gesetzgeber wider Mal eher um den Fakt das, die Nutzung einer Sexpuppe zum realen Missbrauch überleitet.

woher hast du oder der gesetzgeber denn diese "Fakten" ? weil es dafür keine Empirischen wissenschaftlichen beweise gibt.

[DemienC]

Hier geht es dem Gesetzgeber wider Mal eher um den Fakt das, die Nutzung einer Sexpuppe zum realen Missbrauch überleitet.

woher hast du oder der gesetzgeber denn diese "Fakten" ? weil es dafür keine Empirischen wissenschaftlichen beweise gibt.

Also die behaupten es

[Consuela]

Hier geht es dem Gesetzgeber wider Mal eher um den Fakt das, die Nutzung einer Sexpuppe zum realen Missbrauch überleitet.

woher hast du oder der gesetzgeber denn diese "Fakten" ? weil es dafür keine Empirischen wissenschaftlichen beweise gibt.

Also die behaupten es

joa, das tun sie immer um ihre Agenda durchzudrücken, sie haben ja auch Experten gebeten in den Bundestag zu kommen und das ganze zu erklären warum ein Puppenverbot gut ist, keiner ist gekommen weil es dafür keine belege gibt.

[DemienC]

text

Ich weiß nicht ob man das hier sagen darf, ich denke aber das alles was keinen direkten oder indirekten Schaden bei einem Menschen anrichtet erlaubt sein sollte und vom Einzelnen besessen werden darf.

[Gast]

joa, das tun sie immer um ihre Agenda durchzudrücken, sie haben ja auch Experten gebeten in den Bundestag zu kommen und das ganze zu erklären warum ein Puppenverbot gut ist, keiner ist gekommen weil es dafür keine belege gibt.

Keiner ist gekommen, weil man als Wissenschaftler aktuell nur dagegen sein kann, oder die Aussage "Es gibt keine Evidenz" und vielen ist es das nicht Wert ihr Gesicht zu verlieren.

Dem Mob geht es nicht um Kinder sondern um eine neue Bevölkerungsgruppe auf die man scheißen kann. Selbst Serienkiller sind beliebter.

[Caspar Ibichei]

...
Also die behaupten es

Ja, behauptet hatten sie das von Anfang an.
Noch vor der Abstimmung im Bundestag hatte ich die federführende CDU gefragt.
Die Antwort war. "Wir haben da noch etwas auf dem Tisch."

Klasse.
Vorher sagten sie, dass es ein harter Kampf mit der SPD gewesen wäre, um im Rechtsausschuss zu einer Entscheidung zu kommen.
Warum ein harter Kampf, wenn sie doch da was auf dem Tisch liegen hatten?

Auch in der folgenden Debatte zeigten sie diese (scheinbar leeren) Seiten nicht.
Blieben aber anschließend bei dieser Aussage.

Im Schatten blieb, dass dieses Abstimmungsergebnis schon vorher eine klare Forderung der CDU-Regierung war. ("Den Sumpf trockenlegen.")

Gibt es hier eig. schon ein Update?

Am 18.12.2024 antwortete die Pressestelle des Verfassungsgerichts auf eine Anfrage von K13:
"Die Verfahren befinden sich in Bearbeitung. Es ist derzeit nicht absehbar, wann mit einer Entscheidung zu rechnen ist."