Pädo-Foren: Warum löscht niemand die Aufnahmen? | STRG_F

[Consuela]

https://www.youtube.com/watch?v=iItLpwkQMUQ

wieder mal eine Doku mit total Verblendeter und Stigmatisierender/Hetzender überschrift über "Pädo-Foren"

@opi

können wir da als verein nicht nachhaken und diese "Öffentlich Rechtlichen" bitten ihre überschriften zu ändern?

[Mascha]

Habe mir die Doku eben angesehen. Interessanter Ansatz zu versuchen das alles zu löschen. Mal eime sinnvolle Aktion, verglichen z.B. mit den "Pädo-Jägern".

Mir geht durch den Kopf, wie es mit anderen Suchtmaterialien ist. Drogen, Alkohol, Spielsalons... Am besten vergleichbar ist es wohl mit illegalen Drogen. Auch da wäre es den betroffenen Süchtigen zu wünschen, dass man nicht mehr so leicht an den Stoff drankommt. Bzw. gerade der Einstieg eine möglichst hohe Hürde hat. Ob man das erreichen kann wenn staatliche und zivilgesellschaftliche Organisationen zusammenarbeiten, es Spendenaktionen dafür gibt und mehr staatliche Mittel freigestellt werden? Auch für die betroffenen Missbrauchsopfer wäre es sehr erleichternd zu wissen, dass ihre Bilder nicht mehr im Umlauf sind. Oder dass man sich zumindest ernsthaft darum bemüht, dass sie es nicht mehr sind.

Consuela, dass der Titel schlecht gewählt ist, da stimme ich dir zu. Das Problem ist, dass sich die Täter ja auch selbst so nennen. Und sie sind viele. Wenn auch vieles Mehrfachaccounts sein werden, so sind es vermutlich doch mehr Menschen als in den Clearnetforen zusammen. Für mich sind daher z.B. so Begriffe wie Childlover, Girllover, Boylover, völlig verbrannt - weil auch Täter sie verwenden. Man muss hier in meinen Augen einen wahrnehmbaren Schnitt machen, um wahrgenommen zu werden. Im US-amerikanischen Raum wird das mit dem Betreff MAP (minor attracted person) versucht. Für mich ist die Frage offen, ob das die bessere Strategie ist, den Begriff pädophil einfach aufzugeben. Die Macher der Dokumentation sind inhaltlich auf jeden Fall reflektierter als der Titel den sie gewählt haben. Ganz am Anfang der Kommentare findet sich eine Begriffsbestimmung, die ich hier zitiere:

"Zu unseren Begrifflichkeiten: Der Begriff Kinderpornographie wurde lange Zeit offiziell vom Gesetzgeber verwendet, weshalb er immer noch sehr geläufig ist und von einigen Interviewpartner:innen auch im Film noch verwendet wurde. Den Begriff "Kinderpornografie" sehen viele kritisch – auch wir. Wir haben daher versucht, ihn möglichst nicht zu verwenden, was uns leider in manchen hektischen Situationen auch nicht gelungen ist. Jede Darstellung eines Kindes in einem sexuellem Zusammenhang stellt grundsätzlich eine Missbrauchsdarstellung dar. Pädophilie bedeutet eine krankhafte Entwicklung der Sexualität, das Ausleben dieser sexuellen Neigung – auch mit Fotos – ist Missbrauch am Kind. Daher sprechen wir bei der realisierten sexuellen Handlung einer erwachsenen Person an einem Kind von Pädosexualität. Die Pädophilie hingegen umfasst eine sexuelle Ausrichtung, die nicht unbedingt dazu führt, dass ein pädosexuelles Verhalten auch aktiv vollzogen wird. Bei Pädosexuellen, die ihre sexuelle Ausrichtung im echten Leben oder virtuell ausleben, sprechen wir von Pädokriminellen. Wir hoffen, unsere Wortwahl ist so verständlich. Zu bedenken gilt: Einige Pädosexuelle befürworten den Begriff "pädosexuell", da er ihre Sexualität in eine Reihe mit Hetero- oder Homosexualität stellt. Daher lehnen ihn andere auch heftig ab, da der Begriff verharmlose. Sie sprechen dann grundsätzlich nur von Pädokriminellen, da eine sexuelle Handlung mit Minderjährigen grundsätzlich eine Straftat darstellt."

Also muss man sie wohl nicht umfassend aufklären sondern einfach nur protestieren gegen den Titel der Doku.

[Max]

Mist, wieder zu langsam gewesen.
Hatte dazu schon etwas schreiben wollen. Jetzt muss ich mir wohl erstmal das Video anschauen. Hatte zuerst nur die Meldung der Tagesschau dazu gelesen, die mir Mascha geschickt hatte.

Was ich mich dabei als erstes fragte: gibt es für engagierte Personen Möglichkeiten solche Meldeaktionen zu unterstützen? Also ohne sich selbst strafbar zu machen? Und passenderweise kam auch gerad erst eine E-Mail rein, wo jemand uns als Team dieselbe Frage stellte. Weiß jemand eine Quelle für eine verlässliche Antwort?

So jetzt aber erstmal Mittag machen und Video gucken. Vielleicht renne ich hier ja sogar gerade offene Türen ein, und das wird teils im Video beantwortet.

[Nelson]

Der Titel unterschiedet nicht zwischen einem Forum wie hier für Pädophile und einem für Straftäter und Pädosexuelle. Ich hatte zuerst angenommen GSA wäre "zerstört" worden. Die Doku ist ein Aufruf zur Begehung von Meldungen dieser Links und das kann illegal sein. Die versteckte Forderung nach Selbstjustiz könnte uns helfen, aber es wird nicht erklärt, dass es auch Menschen gibt die versuchen nur pädophil zu leben.

[Mitleser]

Ganz am Anfang der Kommentare findet sich eine Begriffsbestimmung, die ich hier zitiere:
Pädophilie bedeutet eine krankhafte Entwicklung der Sexualität

Ist man mittlerweile nicht darüber einig geworden, dass Pädophilie eben keine Krankheit, sondern maximal eine Störung der Sexualpräferenz ist?

[Mod: Zitat auf die richtige Aussage korrigiert]

[Max]

So, hab denen nun geschrieben wegen dem Begriff „Pödo-Foren“

[Max]

Fertig mit gucken. Und ich bin zweigespalten: was sie rausgefunden haben und dass sie es ansprechen und was sie geleistet haben so viele Bilder zu vernichten finde ich großartig! Das müsste groß aufgezogen werden um alles an Infrastruktur plattzumachen, mit der Missbrauchsabbildungen geteilt werden. Auch so ein Vorhaben wird sicherlich irgendeinen Haken haben, dass es unbeabsichtigte Nebenwirkungen hat oder nur internationaler ausfgezigen wirklich was bringen würde oder dass die Methode irgendwann ausgehebelt wird. Aber zunächst mal klingt das für mich ziemlich toll.

Aber andererseits: die Wortwahl. „Pädo-Foren“, „Wir zerstören ein Pädo-Forum“ und ähnliches mittendrin im Video. Allem voran das absolut unnötige dömliche Schlusswort, wo von „Pädophile jagen“ die rede ist. Was soll doeser Mist? Haben die nicht mittlerweile genug Sachen zum Thema gemacht um da Bescheid zu wissen? Es fühlt sich an wie gewollt, wie Absicht. Vermutlich ist es das nicht sondern irgendwo zwischen Ignoranz und Unwissen angesiedelt, aber es fühlt sich rür mich wie eine absichtliche Verletzung an.

Nun, ich würde gerne jubeln aber und sagen „Wow, sooo toll“ aber im Moment fühle ich mich eher wie „Naja, zumindest haben sie in ihrem Hauptthema was echt neues und tolles geschafft.“

[Caspar Ibichei]

Ist man mittlerweile nicht darüber einig geworden, ...

Jo, ein paar Leute sind sich einig geworden. Doch bis das in alle Köpfe eingedrungen ist ...

[Mascha]

Ganz am Anfang der Kommentare findet sich eine Begriffsbestimmung, die ich hier zitiere:
Pädophilie bedeutet eine krankhafte Entwicklung der Sexualität

Ist man mittlerweile nicht darüber einig geworden, dass Pädophilie eben keine Krankheit, sondern maximal eine Störung der Sexualpräferenz ist?

Mitleser als allererstes möchte ich dick unterstreichen, dass dieser Satz kein Zitat von mir ist sondern ein von mir zitierter Satz. Es wäre mir lieb wenn du das im Nachhinein noch entsprechend verbesserst. [Mod: Zitat auf die richtige Aussage korrigiert. Mano]

Der medizinische Diagnoseschlüssel, ICD, tritt in seiner 11. Version im Januar 2022 in Kraft. Hier unterscheidet man, ob die pädophile Neigung eines Menschen eine Selbstgefährdung, eine Fremdgefährdung oder ein individuelles leiden beinhaltet. Nur dann wird die Neigung als Krankheit gefasst. Wobei das ja wenn man darüber nachdenkt auch vorliegt, wenn sich jemand Missbrauchsdokumentationen ansieht. Er gefährdet sich selbst und indirekt auch die Missbrauchsopfer an deren Leid er sich erregt. Aber hier bewegen wir uns in der Welt der Mediziner*innen. Es wird wohl, wie Caspar schon sagte, nicht am 1.1.22 einen Paukenschlag geben und ab dann werden alle Menschen von Pädophilie nicht mehr pauschal als Krankheit reden. Dieses Denken ist in den Köpfen tief verankert.

Allerdings hoffe ich, dass die Veränderung im ICD 11 die Chancen verbessert mit Kritik, wie Max sie nun zum Glück geäußert hat, mehr ernst genommen zu werden.

Ich frage mich persönlich, was die Leute reitet. Sie scheinen ja nicht völlig ahnungslos in der Thematik zu sein. Sie hätten im Titel auch von "pädokriminellem Forum" statt von Pädo-Forum sprechen können. Oder gleich von "Forum mit Missbrauchsdokumentationen".
Vermute das war ihnen zu lang, zu kompliziert und zu wenig reisserisch. Ich schätze hier wurde sehenden Auges in Kauf genommen dass Stigma zu nähren, damit mehr Personen den Film sehen. Gut, dass Max geschrieben hat. Ich bin gespannt ob eine Antwort kommt.

[Mitleser]

@Mascha: Ich kann meinen Beitrag leider nicht ändern, weil ich wieder auf "Moderation" gestellt wurde. Aber vielleicht solltest auch Du zur Verdeutlichung das Zitat in Quote-Tags setzen.

[Mod: Das „quote“ im Text in eckigen Klammern störte die Darstellung.]