Frage zu Kein Täter werden

[Tom [DoppelM]]

@ Aiko

ich denke ich bin einer der wenigen hier die ihre Hände nicht in Unschuld waschen können.
Ich habe Material Konsumiert und es gab sogar eine Zeit lang ein Gedankengang den ich sogar heute noch
für mich als ekelerregend und total meiner Moral entgegen wirkend empfinde
....die bereits erstellen Missbrauchsabbildungen....schützen neue Opfer...
(Dieser Gedankengang ist nicht vertretbar und auch keineswegs entschuldbar)

Ein Gedanke der vielleicht für mein Monster einen Sinn ergeben hat aber für mich als Menschen total abartig, nicht
vertretbar, kaum auszuhalten war.

Dieser Gedanke ist einer der Hauptgrunde warum mein Monster nun ruhig ist und es auch bleiben wird.

Ich habe damals einen Krimi gelesen, am Ende war ein abschnitt in dem es um den Prolog zum nächsten
Band ging, in diesem wurde eine Szene mit einem Jungen einem Mann und einer Kamera dargestellt
ohne aber direkt den Missbrauch zu beschreiben. So etwas reichte bei mir schon aus um meine Fantasie
an zu kurbeln, auch dies empfand ich als belastend.

Es gibt auch Filme die keinen direkten Missbrauch darstellen sondern nur die Fantasie desjenigen ankurbeln
soll der diesen Film sieht, ich kann euch eines sagen, solche Filme sind heftig da der Kopf je nachdem im wie
weit man selbst involviert ist keine Pause mehr hat.

Wenn so etwas schon bei mir ausgereicht hat, was ist dann erst mit komplett detaillierten Textausschnitten,
Filmszenen usw. Ich möchte mir diese Frage nicht beantworten auch wenn ich es indirekt schon getan habe.

[PeterWest]

@Tom: "jeder kann machen was er will und wie er will solange er niemanden schadet" willst du hinterfragen?
Dann hinterfragst du das gesamte Rechtssystem grundsätzlich, denn darauf beruht es.
Nur mal so als Hinweis.

Und noch was: Die Behauptung der Förderung der Produktion durch betrachten entbehrt jeder Grundlage.
[Mod: (...)
(Absatz gelöscht wegen Regel 1 (Akzeptanz der Gesetze) und Regel 6 (Missbrauchsverharmlosende Äußerung).
@PeterWest: Deine oftmals sehr provokativen Äußerungen lassen an Deiner Intention zweifeln, aufgrund derer Du hier im Forum unterwegs bist.)]
Die Veröffentlichung verstößt gegen Persönlichkeitsrechte und sollte deswegen verboten sein.

Wenn ich zum Beispiel ein Buch kaufen würde, in dem ein Kind sexuelle Praktiken durchleben muss, würde der Autor (den man selbst ja höchst wahrscheinlich nicht kennt) Anreize sehen weitere Bücher in dieser Sparte zu schreiben, und wenn nun doch reale Missbräuche dahinter stecken ?

Und wenn ein Autor eines Buches über einen Massenmörder wirklich Menschen umbringt?
Also bitte...
Und wenn ein Mensch der über den Gehsteig läuft garnicht so unschuldig ist wie er tut?
[Mod: (Bitte bleibe sachlich in Deiner Diskussionsführung!)]

[Tom [DoppelM]]

@PeterWest

Du hast bis heute Abend Zeit für meine Beiträge noch ein mal in Ruhe durch zu lesen, dort findest Du alle Antworten auf deine Fragen.
Solltest du die Beiträge nicht lesen und der Beitrag steht heute Abend noch genau so da werde ich dir meine Antwort mitteilen.

Jetzt lebe ich erstmal mein Privatleben, habe anderes zu tun als jede kleine Äußerung von mir obwohl ich die Antwort schon geliefert habe hinterfragen zu lassen.

[Strupppi]

Die Behauptung der Förderung der Produktion durch betrachten entbehrt jeder Grundlage.

Für sich genommen, ist dieser Satz korrekt. Nur: Bevor Du sowas betrachten kannst, musst Du es erstmal haben. Ich sehe 3 hauptsächliche Möglichkeiten, dieses Material zu bekommen:

1. Kaufen wie z.B. bei Azov. Hier dürfte klar sein, dass ein Zusammenhang zwischen den Verkaufszahlen und der Produktion von weiteren Filmen bestanden hat.

2. Runterladen was andere auf spezielle Server hochgeladen haben. Hier fallen mir konkret 2 Fälle aus der Vergangenheit ein, wo die Täter öffentlich vom BKA gesucht und gefunden wurden, zum einen der Trainer mit dem Clown im Schlafzimmer und so ein hagerer Kerl mit Vollbart, der freundlicherweise sein Gesicht in Nahaufnahme in die Kamera gehalten hat, um es der Polizei nicht so schwer zu machen. Beide haben Missbrauchsvideos hochgeladen. Über den konkreten Grund für das Hochladen kann man nur spekulieren, aber das Geltungsbedürfnis wenigstens teilweise eine Rolle gespielt hat erscheint mir ziemlich plausibel. Wenn also niemand die ersten Videos heruntergeladen hätte, hätte es keinen Grund gegeben, weitere hochzuladen. Das hätte den Missbrauch in diesen Fällen nicht gestoppt aber auch nicht befeuert. Wenn die Leute aber positive Resonanz auf Ihre Videos bekommen, dann tut das ihrm Selbstbewusstsein gut und sie werden mehr Filme machen. Außerdem besteht natürlich die Gefahr, dass durch die anfeuernde Masse Vorschläge gemacht werden, wie man den Missbrauch auf ein nächstes Level heben kann, so dass es nicht nur häufiger zu Missbrauch kommt, sondern auch noch zu übleren Praktiken.

3. Tauschen. Um ein gefragter Tauschpartner zu sein muss man nicht nur eine möglichst umfangreiche Sammlung haben sondern auch immer wieder neue Sachen. D.h., einige werden solche Sachen wie unter 2 ausgraben und die Leute ordentlich anfeuern und um mehr bitten. Andere kommen möglicherweise auf die Idee, selbst was zu produzieren. Das muss ja nicht gleich harte Pornografie sein, aber vielleicht nimmt er ne Kamera mit ins Freibad und versucht dann per Spionagecam in der Umkleide was zu filmen, usw..

Insofern bin ich schon der Meinung, dass "beschaffen um es dann zu betrachten" sehr wohl die Nachfrage erhöht.

[Strupppi]

Was die Strafbarkeit angeht, so sind rein textliche Darstellungen meines Wissens nach sogar legal. ... (Quelle: https://www.lawblog.de/index.php/archiv ... che-texte/).

Danke für die Infomation

@Tim, Maggie, Aiko: könnte es sein, dass Ihr das überlesen habt?

Ich hab mir das Urteil mal angesehen, anscheinend fallen neben reinen Texten auch Zeichnungen und Trickfilme nicht unter Schriften im Sinne von §184b StGb.

Da jeweils keine Kinder zu Schaden kommen, finde ich die Regelung so ok.

Moralisch zweifelhaft bleibt es, aber wenn jemand unbedingt ein Ventil braucht, ist das jedenfalls besser als alles reale.

[Strupppi]

Bisher wurde der Konsum solcher Geschichten aber bei mir in der Therapie auch als moralisch fragwürdig angesehen mit der Begründung, dass man ja nicht wissen kann ob der Schreiber da nicht einen tatsächlich begangenen Missbrauch nacherzählt. Um ehrlich zu sein finde ich das Argument ein wenig merkwürdig, ...

Ja, ich auch. Ich sehe das moralische Problem eher darin, dass Missbrauch verharmlost wird.

Bezüglich Befeuerung von Missbrauch ist es das gleiche Problem wie mit Ballerspielen und Amokläufen. Es gibt eine Korrelation aber in welche Richtung die Kausalität geht, ist sehr schwierig auszumachen. Wurde er zum Amokläufer weil diese Spiele gespielt hat? Oder ist es nicht vielmehr so, dass er diese Spiele spielt, weil er die Persönlichkeitsstruktur eines Amokläufers hat?

Und das Argument, dass ein Ventil vielleicht hilft, den Druck vom Kessel zu nehmen bevor es zur Explosion kommt, ist auch nicht von der Hand zu weisen.

Eine klare Grauzone für mich in der es keine einfachen Antworten gibt.

[Aiko]

Der Besitz nicht aber die Verbreitung von diesen "fiktiven" Schriften ist Verboten.

[Frank Denker]

@Struppi:
dieser link ist von 2013!
Die letzten Gesetzesänderungen kamen nach Edathy...

[Strupppi]

dieser link ist von 2013!

Aber der Schiftenbegriff wurde seitdem nicht geändert. Bei der Lex Edathy ging es ja eher darum, die Azovfilme (und ähnliche Sachen) aus der Grauzone rauzuholen und als klar strafbar zu markieren.

[Frank Denker]

Der Schriftenbegriff wurde 2015 deutlich verändert...
Siehe hier: [Mod: fehlerhaften link entfernt, wurde in nachfolgenden Posts berichtigt]

Gruß
Frank Denker