Guten Tag, Dr. Johannes Fechner will zukünftig den Besitz von Kinderpuppen bestrafen. (Gehe mal davon aus, dass er nur solche meint deren Genitalbereich mit Öffnungen versehen sind. )Catdoll Webseiten haben auch "öffnungslose" zum Glück im Sortiment.(Solch eine ist mein Wunsch)
Eine Kinderpuppe realistisch, aber ohne die anatomisch korrekten Öffnungen.
An diesen nehmen die meisten Anstoss, davon gehe ich mal aus. Herkömmliche Kinderpuppen aus dem Kaufhaus besitzen keine Öffnungen, mal abgesehen von" Pipimach" Puppen. Pro und Contra :Warum sollten die Dolls verboten werden? Kann ein Verbot Kinder schützen oder im Gegenteil Kinder erst recht schaden? Ein großer Zwiespalt.
Was meint Ihr zur jetzigen Lage? Wie steht die Kirche dazu? Pro oder Contra? Oder neutral? Geschadet wird keinem mit den Dolls.
Eine Gefahr dass die Dolls irgendwann am im Wald entsorgt werden/in einen Fluss geworfen u.Passanten die Polizei rufen(weil man meint man habe eine Leiche entdeckt) wird wohl niemals vorkommen das diese Dolls ab 1000 Euro aufwärts kosten.
Mache mir meine Gedanken, was meinst Du?
MFG
Kinderpuppen-Verschärfte Strafen
Forumsregeln
Die vollen Regeln sind hier nachzulesen: /forenregeln. Die Startseite des Forums sowie weitere Infos zum Forum findest du über den „Schnellzugriff“ links oben. Eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Regeln:
Die vollen Regeln sind hier nachzulesen: /forenregeln. Die Startseite des Forums sowie weitere Infos zum Forum findest du über den „Schnellzugriff“ links oben. Eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Regeln:
- Dieses Forum dient der Selbsthilfe unter der Prämisse, dass sexuelle Handlungen mit Kindern grundsätzlich abzulehnen sind.
- Neu registrierte Nutzer sowie sämtliche Beiträge in öffentlich zugänglichen Bereichen (wie diesem hier) werden moderiert.
- Im Forum wird ein respektvoller Umgangston erwartet. Das schließt Diskriminierung, rassistische und sexistische Äußerungen sowie Beleidigungen aus. Seid lieb zueinander! ;)
- Keine persönlichen Daten im Forum. Passt auf eure Anonymität auf!
- private Kontaktanfragen sind im öffentlichen Bereich unerwünscht
- Für in Posts eingefügte Links übernehmen die Betreiber des Forums keine Haftung.
-
Puppenspieler
Hallo Tylor,
da ich diese Frage nun immer wieder höre in unterschiedlichsten Foren, hier meine Meinung dazu.
Dem Gesetzgeber ist es völlig egal ob da nun Geschlechtsteile nachgebildet sind oder nicht. Dem Gesetzgeber und eben vor allem dem wütenden Mob, dem sich der Gesetzgeber verpflichtet fühlt, möchte alles als Verbrechen wissen was einem pädophil empfindender Mensch als erregend empfinden könnte. Ob dabei jemand unmittelbar oder mittelbar zu Schaden kommt ist da völlig 2-rangig.
Sogar Kinderzeichnungen oder ganz normal angezogene Kinderbilder die ein Pädo besitzt wird dann als Verbrechen eingestuft. Das hat auch mit der steilen These von "Beier" von KTW zu tun der ja auch die bloße Fantasie eines Pädos als höchst gesellschaftschädlich einstuft (dyssexuelles Verhalten) und daraus Opfer erkennen will. Eine Kinderpuppe ist nur solange eine harmlose Kinderpuppe solange sie nicht von einem Pädo gekauft wird. Eine gemaltetes Kinderbild ist harmlos wenn es von einem Kind gezeichnet wurde.
würde das gleiche Kinderbild von einem Pädo gezeichnet würde es als Verbrechen eingestuft und der Pädo hätte ein lebenslanges Umgamgsverbot zu allen Kindern. Das ein Pädo natürlich immer Fantasien besitzt dürfte jeder Mensch wissen. Wenn aber die Regierung nun das 1. Mal in der Geschichte der Bunderepublik Fantasien und Gedankenverbrechen echten Verbrechen gleich stellt und ebenso gleich hart bestraft, ist der Beifall des wütenden Mobs der Regierung sicher und d.h. macht sie das.
Du sprichst in Deinem Bsp. "Catdoll" an. Nun "Catdoll" bewirbt auf der Homepage ganz klar vorwiegend anatomisch korrekte Kinderpuppen die teils auch nackt zu sehen sind. Dazu wird wenn auch klein angegeben dass ein und die selbe Doll auch für Sex genutzt werden kann. Dazui kommen noch Werbephrasen dazu wie "weiche Haut" und so weiter.
Sex bedeutet ja auch nicht ausschließlich Penetrationssex. Sex kann auch Petting sein, kuscheln oder einfache zärtliche Berührungen. Sex kann so viel sein. Selbst Spanking kann für einen sexuellen Sadisten Sex sein. Dazu kommt dass nur bei diesem Thema der Gesetzgeber dem Gericht so gut wie alles frei überlässt. Ein Gericht hat bei einer Entscheidung bei der es über einen Pädophilen urteilen muss so viel Freiheit wie sonst nirgends. Der Gesetzgeber setzt auf den Ekel den Richter selbst gegenüber Pädos empfinden sollen, als auch auf den Druck der Öffentlichkeit un der Medien auf Richter die über Pädos urteilen müssen und lässt den Gerichten im Prinzip völlig freie Hand auf persönliche Interpretationen.
Kurzum also, ein Kinderpuppenbesitzer der eine Kinderpuppe besitzt die nicht anatomisch korrekt ist, wird genau so offiziell als Kinderschänder verurteilt und geführt wie ein Kindermörder der 10 Kinder auf dem Gewissen hat.
Dagegen kann man sich nur juristisch wehren. Aber dazu müssten sich wenigstens ein paar wenige Kinderpuppenbesitzer zusammentun und klagen.
P.S.: ach ja, Daumen hoch für Deine Ausdrucksweise den emotionalen Kampfbegriff Kinder"sex"puppe. nicht zu verwenden und stattdessen das zu benennen was eine kindlich aussehende Puppe ist. Eine Kinderpuppe nämlich
da ich diese Frage nun immer wieder höre in unterschiedlichsten Foren, hier meine Meinung dazu.
Dem Gesetzgeber ist es völlig egal ob da nun Geschlechtsteile nachgebildet sind oder nicht. Dem Gesetzgeber und eben vor allem dem wütenden Mob, dem sich der Gesetzgeber verpflichtet fühlt, möchte alles als Verbrechen wissen was einem pädophil empfindender Mensch als erregend empfinden könnte. Ob dabei jemand unmittelbar oder mittelbar zu Schaden kommt ist da völlig 2-rangig.
Sogar Kinderzeichnungen oder ganz normal angezogene Kinderbilder die ein Pädo besitzt wird dann als Verbrechen eingestuft. Das hat auch mit der steilen These von "Beier" von KTW zu tun der ja auch die bloße Fantasie eines Pädos als höchst gesellschaftschädlich einstuft (dyssexuelles Verhalten) und daraus Opfer erkennen will. Eine Kinderpuppe ist nur solange eine harmlose Kinderpuppe solange sie nicht von einem Pädo gekauft wird. Eine gemaltetes Kinderbild ist harmlos wenn es von einem Kind gezeichnet wurde.
würde das gleiche Kinderbild von einem Pädo gezeichnet würde es als Verbrechen eingestuft und der Pädo hätte ein lebenslanges Umgamgsverbot zu allen Kindern. Das ein Pädo natürlich immer Fantasien besitzt dürfte jeder Mensch wissen. Wenn aber die Regierung nun das 1. Mal in der Geschichte der Bunderepublik Fantasien und Gedankenverbrechen echten Verbrechen gleich stellt und ebenso gleich hart bestraft, ist der Beifall des wütenden Mobs der Regierung sicher und d.h. macht sie das.
Du sprichst in Deinem Bsp. "Catdoll" an. Nun "Catdoll" bewirbt auf der Homepage ganz klar vorwiegend anatomisch korrekte Kinderpuppen die teils auch nackt zu sehen sind. Dazu wird wenn auch klein angegeben dass ein und die selbe Doll auch für Sex genutzt werden kann. Dazui kommen noch Werbephrasen dazu wie "weiche Haut" und so weiter.
Sex bedeutet ja auch nicht ausschließlich Penetrationssex. Sex kann auch Petting sein, kuscheln oder einfache zärtliche Berührungen. Sex kann so viel sein. Selbst Spanking kann für einen sexuellen Sadisten Sex sein. Dazu kommt dass nur bei diesem Thema der Gesetzgeber dem Gericht so gut wie alles frei überlässt. Ein Gericht hat bei einer Entscheidung bei der es über einen Pädophilen urteilen muss so viel Freiheit wie sonst nirgends. Der Gesetzgeber setzt auf den Ekel den Richter selbst gegenüber Pädos empfinden sollen, als auch auf den Druck der Öffentlichkeit un der Medien auf Richter die über Pädos urteilen müssen und lässt den Gerichten im Prinzip völlig freie Hand auf persönliche Interpretationen.
Kurzum also, ein Kinderpuppenbesitzer der eine Kinderpuppe besitzt die nicht anatomisch korrekt ist, wird genau so offiziell als Kinderschänder verurteilt und geführt wie ein Kindermörder der 10 Kinder auf dem Gewissen hat.
Dagegen kann man sich nur juristisch wehren. Aber dazu müssten sich wenigstens ein paar wenige Kinderpuppenbesitzer zusammentun und klagen.
P.S.: ach ja, Daumen hoch für Deine Ausdrucksweise den emotionalen Kampfbegriff Kinder"sex"puppe. nicht zu verwenden und stattdessen das zu benennen was eine kindlich aussehende Puppe ist. Eine Kinderpuppe nämlich
-
Peer
Einfach mal den Gesetzesentwurf dazu lesen.
Denn dieser Gesetzesentwurf enthält noch soviel andere Probleme und da sind Kindersexpuppen noch das kleinste.
Denn in Zukunft lohnt es sich wenn man ein Kind wirklich aus Trieb vergewaltigt hat, nicht mehr das Kind danach noch leben zu lassen. Einzig weil es sich in der Strafe kaum noch unterscheiden wird.
Denn dieser Gesetzesentwurf enthält noch soviel andere Probleme und da sind Kindersexpuppen noch das kleinste.
Denn in Zukunft lohnt es sich wenn man ein Kind wirklich aus Trieb vergewaltigt hat, nicht mehr das Kind danach noch leben zu lassen. Einzig weil es sich in der Strafe kaum noch unterscheiden wird.
-
GLF-Gast
Habe ich das geschrieben oder Peer?Denn in Zukunft lohnt es sich wenn man ein Kind wirklich aus Trieb vergewaltigt hat, nicht mehr das Kind danach noch leben zu lassen. Einzig weil es sich in der Strafe kaum noch unterscheiden wird.
Das sage ich nämlich schon jetzt, so weh es tun mag.
Das mit den Puppen ist ein Puppenspielertrick, der für genug Ablenkung sorgt.