Ist das wirklich so gemeint?

[Strupppi]

In der Mitteilung zur Änderung der Forenregeln steht folgender Satz:

"Wir leugnen nicht, dass es vereinzelt Fälle gibt, in denen ein sexueller Übergriff auf ein Kind für sich genommen scheinbar kaum oder nur geringen Schaden beim Kind verursacht hat."

Habt Ihr mit voller Absicht "scheinbar" geschrieben oder ist das da so hineingeraten? Warum steht da überhaupt ein Adjektiv an dieser Stelle?
Ist dieser Satz wirklich so gemeint, wie er da steht?

[Caspar Ibichei]

Hallo Struppi,

"scheinbar" ist Absicht.
Lies dich einfach noch ein bisschen durch. Es gibt viele Gespräche über ja oder nein, bezogen auf eine mögliche Verletzung.
Es gibt nicht genug Anhaltspunkte um das Eine oder das Andere zu festigen.
Deswegen passt: "scheinbar."

[Sirius]

Der Satz ist schon bewusst so gewählt worden. Wir beziehen uns dabei auf Fälle, in denen die Opfer von sexuellem Kindesmissbrauch später berichten, dass ihnen der Übergriff nicht geschadet hätte bzw. dass der Umgang, den sie von außen damit erfahren haben für sie traumatischer gewesen ist als das eigentliche Erlebnis. Das Wort "scheinbar" soll nur deutlich machen, dass von außen nie mit absoluter Sicherheit beurteilt werden kann, ob und welche Folgen ein sexueller Übergriff auf ein Kind im Nachhinein hat.

[Strupppi]

Oh. Ich hatte gedacht, es war nur schlampig formuliert. Wenn dieser Satz so Absicht ist, dann bin ich im falschen Forum.

[Gelöscht_01]

Dass dir das erst durch ein in vorsichtiger Intention positioniertes Adjektiv auffällt, sollte dir zu Denken geben.

[Max]

Und noch ein Grund für dieses "scheinbar": uns sind keine gesicherten Erkenntnisse zu diesem Thema bekannt. Wir gehen davon aus, dass es durchaus solche Fälle gibt, aber wie häufig/selten sie sind, oder wie man festmachen könnte ob sie "echt" sind oder eher auf Verdrängung basieren, dazu fehlen uns Daten und Erfahrung. Was wir wissen basiert auf unverifizierbaren persönlichen Berichten, die wir aus verschiedenen Quellen, zumeist online, beziehen, unter anderem aus dem Forum Virtuous Pedophiles, wo sich unter etwa 1500 mehr oder minder aktiven Mitgliedern geschätzt etwa 2 handvoll Leute so vorgestellt haben.

hab noch einen gedanken dazu nämlich: "Oh Gott sind wir deutsch!" Das scheint mir nach meinen Erfahrungen bei VirPed mit Leuten aus aller Welt gerade echt krass, wieviel für unser eins EIN Wort ausmacht... Ist jetzt nicht bös gemeint, aber fällt mir auf. Und ich würde mir ein wenig mehr Entspanntheit in unserem Völkchen wünschen.

[Strupppi]

Hallo Daniel,

das hat mir zu denken gegeben. Nach Max' Post glaube ich aber wieder, dass eher "anscheinend" statt "scheinbar" gemeint war.

Struppi

[Strupppi]

Hallo Max,

ich sollte vielleicht vorab sagen, dass ich eine Berufskrankheit habe: Wenn ich irgendwo eine Tüte Erbsen finde, dann zähle ich die Erbsen. Und wenn ich damit fertig bin, zähle ich sie nochmal - um sicher zu gehen. Wenn ich den letzten Absatz in Deinem Post richtig verstehe, dann wird Dich dieses Geständnis aber wohl nicht völlig unvorbereitet treffen. Diskussionen mit mir haben aus diesem Grund die Tendenz, etwas anstrengend zu sein. Müsst Ihr Euch halt überlegen, ob Ihr Euch das auf Dauer antun wollt.

Den ersten Abschnitt Deines letzten Posts kann ich vorbehaltlos vollumfänglich unterstützen. Er sagt allerdings etwas komplett anderes aus, als der von mir im OP angsprochene Satz.

Ich habe nochmal den Duden befragt, er ist auch der Meinung, dass

- ein scheinbar kaum traumatisiertes Kind aussieht, als wäre es nur leicht traumatisiert, in Wirklichkeit aber schwer traumatisiert ist.

- ein anscheinend kaum traumatisiertes Kind nicht nur den Eindruck macht, als wäre es kaum traumatisiert, sondern mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch kaum traumatisiert ist. Es besteht allerdings die Möglichkeit, dass es dennoch schwerer traumatisiert ist.

Konkrete Frage: Kann es sein, dass "anscheinend" gemeint war?

Denn: "Wir leugnen nicht, dass es vereinzelt Fälle gibt, in denen ein sexueller Übergriff auf ein Kind für sich genommen scheinbar kaum oder nur geringen Schaden beim Kind verursacht hat." heißt zu Ende gedacht "Wir leugnen allerdings, dass es vereinzelt Fälle gibt, in denen ein sexueller Übergriff auf ein Kind für sich genommen tatsächlich kaum oder nur geringen Schaden beim Kind verursacht hat.". Dies kategorisch auszuschließen würde ich aber falsch finden.

Und diese Einzelfälle ändern ja überhaupt nichts daran, dass diese Kontakte nicht sein dürfen. Nur weil nicht alle Kinder draufgehen, wenn sie ohne Helm Fahrrad fahren, sit das ja kein Grund, das zu erlauben.

Natürlich kann man jetzt "Wortklauberei" schreien. Aber von den Pädophilen, die die Erlaubnis für sexuellen Missbrauch erreichen wollen (auch wenn sie sich die "sexuelle Befreiung der Kinder" auf die Fahnen geschriben haben) bis zu den Leuten, die uns alle hängen sehen wollen (auch wenn "Todesstrafe für Kinderschänder" auf ihren T-Shirts und Plakaten steht meinen sie alle Pädophilen) versuchen alle, uns das Wort so im Mund umzudrehen, dass sie es als Argument für ihre Zwecke benutzen können. Deshalb finde ich es wirklich wichtig, dass wir uns präzise ausdrücken.

Ob Ihr mich jetzt hier wollt oder nicht - ich hoffe, ich konnte meinen Standpunkt deutlich machen und dass es mir nicht um Krawall machen geht.

Struppi

[Gelöscht_01]

Ich kenne das aber. Während andere sie anscheinend richtig verstanden haben, habe ich einmal die Sätze einer Person so verstanden, wie ihr Sprecher sie auch formuliert hat. Da er den Satz aber, wenn auch nur subtil, äußerst missverständlich formuliert hat, kam es anschließend sogar zu einem Streit.

[Frank Denker]

Oh. Ich hatte gedacht, es war nur schlampig formuliert. Wenn dieser Satz so Absicht ist, dann bin ich im falschen Forum.

Warum siehst Du das so?

Gruß
Frank Denker