ARD Rabiat: unter Pädophilen

[Gregor Samsa]

Also wenn ich mir die Youtube Kommentare so ansehe.... nun zumindest reden die Leute.

Aber die meisten Kommentare sind dumm oder einfach nur verachtend.
Es ist schwer mit jemandem zu diskutiren der sich seine Meinung schon gebildet hat, und war bei den meisten wohl der Fall.

Aber die Leute reden und das ist doch schon mal was .

[Aiko]

Exakt Casper.

[Frank Denker]

Gestern abend habe ich die Reportage aufgenommen und heute früh angesehen.

Mir ist mehreres aufgefallen:
Zum Einen ist zwar von "Max" die Rede, aber "Max Weber" - also einer der Admins von hier - ist deutlich älter. Es ist also ein anderer "Max" - das hatte ich im bisherigen Diskussionsverlauf anders verstanden...

Zum Anderen hat es mich gestört, wie "Chris" nachgesprochen wurde.
Nun weiß ich natürlich nicht, ob "Chris" auch tatsächlich so trotzig-aufgeregt argumentiert hat.
Es fiel mir schwer, bei der Stimmung, welche diese Art des Sprechens in mir ausgelöst hat, auf die eigentlich wichtigen Worte zu hören: "Ich verliebe mich in Kinder." "Ich kann mir nicht aussuchen, wen ich liebe."
Ich finde es wirklich schade, wie Chris durch den Tonfall des Sprechens - wie geschrieben, ich weiß nicht, wie er tatsächlich gesprochen hat! - am Ende in dieser Reportage bei mir ankam: Trotzig und unreflektiert.
Und das gerade bei dem auch mir so wichtigen Thema, dass die Gefühle gegenüber den Kindern durchaus von Liebe getragen werden - auch die sexuellen! (Discl.: nicht bei jedem - auch das ist klar...! Wohl aber auch bei mir!)
Also gerade bei dem Thema, welches sich "Otto-Normal-Hete" noch weniger vorstellen will!

Schade!

Aber was Chris gesagt hat, unterschreibe ich!


Der "Rest" der Reportage ist m.M.n. wirklich mal ein Beitrag, welcher das Potential hat, zum Nachdenken anzuregen. Das wird nicht bei jedem gelingen - vor allem nicht bei denen, die solche Reportagen nur unter der Prämisse ansehen, welcher noch so kleine Teil des Beitrages die eigene vorgefasste Meinung bestätigen kann! Damit meine nicht nur die "Nicht-Pädos"...

Der Beitrag wirkt(!) glaubwürdig, vor allem dadurch, dass Manuel Möglich zwar als ausgesprochenes Ziel des Beitrages gegen die Stigmatisierung vorn Pädophilen in der Gesellschaft antreten will aber dennoch damit völlig überfordert scheint, Pädophilie und die damit verbundenen Gefühle und Gedanken als "real existierend" begreifen zu müssen. Es macht m.M.n. den Beitrag gerade deshalb glaubwürdig, weil diese Ambivlenz mehrfach thematisiert und der Zuschauer somit auch noch damit konfrontiert wird. Der Zuschauer wird darin bestätigt, dass er es durchaus befremdlich finden darf, jemanden über Liebe und sexuelle Wünsche gegenüber Kindern reden zu hören. Doch gleichzeitig wird der Zuschauer immer wieder in seinen Grundfesten erschüttert was seinen Eindruck von Pädophilen angeht: "...es gibt durchaus einige/viele Pädophile in der Gesellschaft, die mit sich und ihrer Neigung glücklich sind...wofür soll für diese eine Therapie Sinn machen?... diese Pädophilen brauchen keine Therapie...", "...eine Therapie kann keinen Pädophilen 'umpolen', ... Eine Therapie verhindert auch keinen Missbrauch..., das Ziel der Therapie ist Lebenshilfe für Pädophile, welche diese benötigen und von sich aus wünschen...", "...die pädophile Neigung bewirkt zwar (auch) ein sexuelles Interesse an Kindern, aber für einen tatsächlichen sex. Missbrauch eines Kindes sind ganz andere Faktoren verantwortlich...", "...ist es richtig, dass wir über Pädophilie reden wollen und ganz schnell zum Thema sexueller Missbrauch kommen?... eigentlich nicht ... Beide Dinge können einen Zusammenhang haben, aber dennoch sind es erst einmal zwei getrennt und voneinander unabhängig existierende Dinge..."

Oh doch!
Dieser Beitrag hat das Potential!
Ob Caspar sich deshalb unbedingt diesem öffentlichen Risiko ausetzen musste? Ich bin mir nicht sicher - auch wenn es dem Ganzen tatsächlich mehr Seriosität verliehen hat, als das jede noch so gut gemachte Anonymisierung vermag (filmen von hinten, verpixeln, nachsprechen... all' das hat was vom "Anstrich des Heimlichen", und wer etwas heimlich tut, hat was zu verbergen...).
"Viel Glück" wäre wirklich die richtige Verabschiedung gewesen...

Was den letzten Satz angeht...
lt. meiner Erfahrungen zuletzt mit "meinem" Artikel (siehe hier) sind auch Jounalisten nicht frei in ihren Entscheidungen und werden aufgefordert, bestimmte Formulierungen in ihre Beiträge einzubauen, damit sie veröffentlicht werden...

Gruß
Frank Denker

[Aiko]

"Der "Rest" der Reportage ist m.M.n. wirklich mal ein Beitrag, welcher das Potential hat, zum Nachdenken anzuregen. "

Das mit der Liebe und Pädos brauchen nicht unbedingt eine Therapie ist für dich nicht geeignet zum Nachdenken? Soweit mir bekannt ist es das erste mal das einer so genau über Liebe sprach und den Fokus eher darauf legte. Und der "glassige Augen" Moment wo er an den Menschen denkt den er liebt? Dieser emotionale Moment der ehrlich zeigt das da jemand liebt?
Das ist nicht wert zum Nachdenken anzuregen das wir auch nur Menschen sind die die selben Gedanken, Gefühle etc. wie jeder andere auch haben?
Schade "Denker"

Und was war daran bitte unreflektiert?!

[Hermann-AGPD]

Ja, Denker, das Potenzial hatte die Reportage.
Herr Möglich thematisierte auch ausdrücklich den automatisch hergestellten Zusammenhang zwischen Pädophiie und SKM.
Das wäre ein guter Einstieg gewesen.
Statt dessen kam ein geläuterter Kipo-Konsument zu Wort, so ausführlich, dass dieser Zusammenhang schon wieder hergestellt wird
Chris blieb dagegen leider eine Fußnote.
Und trotzig gesprochen hat er bzw. der Sprecher nicht. Er hatte nur eine Gegenposition vertreten, und das Trotzige hast D da reingehört.

Kipo-Konsumenten kommen in den Medien sooo oft vor, wenn von Pädo die Rede ist. Diesmal unter etwas anderem Blickwinkel, nämlich als gebrochener Mensch, der in einem virtuellen Käfig lebt.
Der ganz normale Alltag von z.B. Chris bleibt im Dunkeln. Also ganz wenig Neues.
Vielleicht ist die normale Pädo-Existenz auch einfach zu unspektakulär, um Material für eine Reportage zu liefern.

Hermann (AGPD)

[Frank Denker]

...vor allem nicht bei denen, die ...[Texte] ... nur unter der Prämisse ...[lesen] ..., welcher noch so kleine Teil des Beitrages die eigene vorgefasste Meinung bestätigen kann!

Man kann sich auch auf einzelne Worte stürzen!!!

Für die "Kritiker" noch einmal zum "mitmeißeln":

..., wie "Chris" nachgesprochen wurde.
...
... die eigentlich wichtigen Worte ...: "Ich verliebe mich in Kinder." "Ich kann mir nicht aussuchen, wen ich liebe."
... Tonfall des Sprechens - wie geschrieben, ich weiß nicht, wie er tatsächlich gesprochen hat! - ...
...
...bei mir ankam: Trotzig und unreflektiert.
Und das gerade bei dem auch mir so wichtigen Thema, ...
Also gerade bei dem Thema, welches sich "Otto-Normal-Hete" noch weniger vorstellen will!

...

Aber was Chris gesagt hat, unterschreibe ich!
...

Habe habe ich damit nicht deutlich genug gemacht, dass dieses Thema erstens zu kurz kam und zweitens in einer Form präsentiert wurde, die leider vom "Normal-Zuschauer" durchaus missverstanden werden kann (und wird?), weil die wichtigen Worte leider wie in einem Gegenpart präsentiert wurden, als wenn man einen Schwerverbrecher interviewt, der auch noch - *große Entrüstung* - Kleinkinder sexuell attraktiv findet...
Habe ich wirklich das von Chris gesagte damit kleinreden wollen???


Was glaubt Ihr - Hermann und Aiko, warum ich "Rest" ganz bewusst in Anführungszeichen gesetzt habe!


Aber:
Auch hier im Forum ist zu erkennen:

...vor allem nicht bei denen, die ...[Texte] ... nur unter der Prämisse ...[lesen] ..., welcher noch so kleine Teil des Beitrages die eigene vorgefasste Meinung bestätigen kann!

Einen Text in seiner Gesamtheit zu begreifen ist ja auch soooo schwer!


Gruß
Frank Denker

[Aiko]

Ja genauso kam das rüber und genau das wollte ich geklärt haben. Rest in Anführungszeichen reicht da nicht aus. Da brauchst du nicht die beleidigte Leberwurst spielen.

weil die wichtigen Worte leider wie in einem Gegenpart präsentiert wurden, als wenn man einen Schwerverbrecher interviewt,

Wirkt auf mich nicht so. Eigentlich kommt der gut bei weg. Der emotionale Moment ist sogar sehr Menschlich und schön von Manuel eingebracht.

[NewMan]

Hi Caspar Ibichei/Georg,
ich gratuliere Dir herzlich zu Deinem Medienauftritt. Da waren ja auch ein oder zwei regelrechte Merksätze bei
Und natürlich gratuliere ich Dir zu Deiner tollen Schwester. Auch wenn das Outing Deine eigene Entscheidung war, geht das nur mit Rückenwind der Familie. Für die Sendung war es auf jeden Fall ein Gewinn. Ob ein verpixelter, nachgesprochener Anonymous etwas sagt, oder eine erkennbare Person die selben Worte findet, macht einen wesentlichen Unterschied. Ich wünsche Dir und Deiner Familie sehr, dass das Outing auch fürs sonstige Leben eine Bereicherung sein möge...

Auf jeden Fall ist es eine Zäsur in Deinem Leben. Ich frage mich, ob Du dem nicht konsequenter Weise auch mit einer Namensänderung Rechnung tragen solltest? Ganz nach dem Motto: "Caspar Ibichei ist tot, es lebe Georg"?
Nur so ein Gedanke.

Ansonsten fand ich die Sendung recht gut. Manuel Möglich`s Stil ist mir schon positiv beim BDSM-Thema aufgefallen. Interessiert, nicht verurteilend oder polemisierend, nicht belehrend, informativ. Und seine geäusserten emotionalen Probleme mit dem Thema machen das Ganze noch glaubhafter. Das dürfte dem einen oder anderen Menschen erleichtern, an das Thema "anzudocken".

Nur auf den Titel und den letzten Satz hätte man getrost verzichten können, finde ich. Beides war ein derartiger Stilbruch gegenüber allem Anderen, dass ich mich frage, ob der Titel und das Schlusswort auf seinem "Mist" gewachsen sind. Aber egal.

Es war natürlich logisch und richtig, die Sendung um den geouteten Georg aufzubauen und ihm viel Raum zu geben, sich zu erklären, auch mit Blick in die Zukunft..., aber Andererseits war es schade, dass so der "Max" und der "Chris" irgendwie "eingehängt" wirkten und, besonders Chris, nicht wirklich zur Entfaltung kamen.

Meine Higlights waren auf jeden Fall das absolut spontane "Nö" von Herrn Gieseller auf die Frage, ob alle Pädos Therapien bräuchten und Georgs Schwester, wie sie über Georgs Umgang mit seinen Nichten sprach. Wenn eine Schwester/Mutter so über den pädophilen Bruder/Onkel sprechen kann. Besser kann es kaum kommen. Für alle Beteiligten.

Unterm Strich ein großer Gewinn für die Entstigmatisierungsdebatte. Finde ich.

Großes Danke an alle Macher und Protagonisten.

@Georg Wirst Du das Angebot bezüglich Schutz annehmen?

[Aiko]

Nur auf den Titel und den letzten Satz hätte man getrost verzichten können, finde ich.

Da bin ich selber Meinung.

Es war natürlich logisch die Sendung um den geouteten Georg aufzubauen

Ja, aber wie du ja sagst gehen die beiden aneren leider dabei unter.

Meine Higlights waren auf jeden Fall das absolut spontane "Nö" von Herrn Gieseller

Ja das fand ich auch Genial! Toll war die Schwester von Georg, zumindest auf die Sache beim Umgang mit den Kids bezogen. Schön fand ich das mit Chris mal einer Primär von Liebe und Emotionen sprach.

[Caspar Ibichei]

...Schön fand ich das mit Chris mal einer Primär von Liebe und Emotionen sprach.

Das kam definitiv zu kurz.
Ich hoffe sehr dass es auch einmal Sendungen geben wird, in denen nicht der Missbrauch und dessen Verhinderung im Mittelpunkt stehen.