Ministerin für Ermittlungen mit echten KiPo-Fotos

[Tom [DoppelM]]

Bin gerade mal wieder beim durchstöbern der Nachrichten auf einen "Interessanten" Artikel gestoßen:

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... li=BBqfUd5

Quelle: dpa

ich würde es sehr fragwürdig finden wenn dieses Gesetz tatsächlich durch gewunken wird.
Auch wenn es Opfert gibt die das Material was von Ihnen erstellt wurde selbst anbieten, so bleibt es nach Rechtslage immer noch KiPo und die ist laut Gesetzeslage verboten. Wenn sie nun von Ermittlern selbst zum zwecke der Emittlungen verwendet wird verstoßen die Ermittler gegen geltendes Recht.
Zudem wird dieses Material wieder zig "Interessenten" zur verfügung gestellt was von den Behörden in dem Falle dann unterstützt wird.
Und das ganze wofür ? Um eine geringe Chance dafür zu sehen Plattformen die dieses Material anbieten schließen zu können ?

[Aiko]

Lustig die Argumentation, wenn man die Gesichter verpixelt es ja keinen weiteren Schaden gibt.

Die meisten Abbildungen im Internet sind verpixelt oder man sieht gar nicht erst ein Gesicht. Der Logik nach also kann es da ja auch keinen weiteren Schaden geben sofern es einen gibt.

Nur mal so.

[Tom [DoppelM]]

Ehm...wo hast du das mit den verpixelten Gesichtern gelesen ?

Aber dem Rest deiner Aussage stimme ich zu, was bringt es ein Gesicht zu verpixeln ? Das Ergebnis ist und bleibt das selbe

[Max]

Dieser Vorschlag, echte Bilder so zu verwenden (damit Ermittler in die Tauschbörsen reinkommen können) wurde neulich in SternTV diskutiert, zwei Wochen nach der Geschichte mit dem Screenshot.

Ich finde die Idee auf den ersten Blick besser als computergenerierte Bilder extra herzustellen. Besonders, da das dann ein Schlag ins Gesicht wäre für die, die virtuelles Material nutzen würden statt echten Missbrauchsabbildungen, da sie dann zwar erstellt und genutzt werden würden (und der Gesetzgeber damit anerkennen würde, dass sie im Vergleich zu echten Fotos unproblematisch sind) gleichzeitig aber sicher für den Ottonormalverbraucher verboten bleiben würden.

Umgangen könnte diese Geschichte werden, indem diese Plattformbetreiber statt irgendwelcher Fotos fortan ausdrücklich neues Material etwa aus eigener Produktion fordern würden. Dann wiederum böten virtuell erstellte Bilder Vorteile.

[Aiko]

Diese Gedanken und Vorhaben sind bescheuert.

[Naches]

Umgangen könnte diese Geschichte werden, indem diese Plattformbetreiber statt irgendwelcher Fotos fortan ausdrücklich neues Material etwa aus eigener Produktion fordern würden.

Und genau das würde dann passieren.
Also anstatt Missbrauch zu verhindern, würde Neuer geschaffen. Anstatt verbreitung von Kipo zu verhinden, würde gefördert neues Material zu produzieren.

Also: Zu kurz gedacht.

[Tom [DoppelM]]

@ Max

Ich finde die Idee auf jeden Fall besser als computergenerierte Bilder extra herzustellen.

ist das dein Ernst ? Dir ist es also lieber das Material mit echten Kindern weiter am leben erhalten wird nur damit man mit einer geringen Wahrscheinlichkeit irgendwelche Plattformen infiltrieren kann (wo diese Kinder wiederum unzähligen Unbekannten in die Hände fallen).

Dir ist es also lieber echte Kinder zu verwenden statt Computeranimierte ?

Das von dir zu lesen ist echt überraschend und erschreckend.

Auch wenn die Kinder dem zustimmen...es ist selbst für Politiker höchst verwerflich überhaupt darüber nach zu denken

[Max]

@ Max
Dir ist es also lieber echte Kinder zu verwenden statt Computeranimierte ?
Das von dir zu lesen ist echt überraschend und erschreckend.

Diesen Satz habe ich in meinem Post begründet und nur so ist er gemeint:

Ich finde die Idee […] besser […], da das dann ein Schlag ins Gesicht wäre für die, die virtuelles Material nutzen statt echten Missbrauchsabbildungen, da sie dann zwar erstellt und genutzt werden würden (und der Gesetzgeber damit anerkennen würde, dass sie im Vergleich zu echten Fotos unproblematischer sind) gleichzeitig aber sicher für den Ottonormalverbraucher verboten bleiben würden.

Stell dir mal dieses Maß an Doppelzüngigkeit vor! Da setzen sich Gesetzeshüter ran selbst zu produzieren, wonach sie aktuell und immer noch kämpfen, und gleichzeitig bleibt es genauso geächtet Zeichnungen und ähnlicheszu konsumieren, wie Bilder, für die Kinder vergewaltigt werden! Das meine ich dabei. Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass beide Ideen ihre Haken haben. Mein Ziel war es nicht wirklich, eine besser als die andere darzustellen, sondern lediglich meine Gedanken zu Vor- und Nachteilen beider Vorschläge aufzuzählen. Da war dieser von dir zitierte Satz zugegeben etwas doof dabei, weil ich damit genau das tue und werte. Hab es oben editiert.

[Mascha]

Dir ist es also lieber echte Kinder zu verwenden statt Computeranimierte ?

Tom, ich denke da geht es darum, dass Menschen die heute erwachsen sind ihre Bilder von damals für diese Sache freigeben, an der Ihnen sicherlich auch selbst gelegen ist. Es geht sicherlich nicht darum, dass Kinder ihr Einverständnis dafür geben sollen.

[Aiko]

"ich denke da geht es darum, dass Menschen die heute erwachsen sind ihre Bilder von damals für diese Sache freigeben, an der Ihnen sicherlich auch selbst gelegen ist."

Warum dann nicht die straffreie Freigabe an Pädos?