Fotos landen auf Pädophilen Seite

[Fetzer]

Es gab online eine News hier zu Lande, eines renommierten Nachrichtenmagazins, wo es hieß, das alle Verfahren die diese Fotoplattform betrafen eingestellt wurden (Kölner Amtsgericht, vor etwa 2 Jahren).
Bleiben wir mal bei original Werken und Öffentlichkeit. Es stellen sich doch die Fragen, können heute, in digitalen Zeiten überhaupt noch „einzigartige“ Originalwerke erschaffen werden und wie ist Öffentlichkeit in elektronische Kommunikationen definierbar.
Originalwerke sind doch prinzipiell einzigartige Werke. Also wenn ich nun mit meiner Digicam ein Werk (bspw. Foto) erstelle, ist das digital gesehen ja nicht einzigartig mehr. Die Einzigartigkeit dabei wären dann doch nur die Metadaten und wohlmögliche (auch beabsichtigte) sogenannte Designfehler also Hardwaremäßig.
Erst wer diese Metadaten gezielt wissendlich korrigiert fertigt ein… nicht mehr einzigartiges Foto.
Ist das überhaupt und tatsächlich möglich? Frag ich mal als unprofessioneller bildsprachlich orientierter User.
Von kriminologischer Seite her hab ich erfahren, dass sie sich dort mehr um den Paragraphen 131 Sorgen machen. Und das finde ich berechtigt. Also ich kann das nachvollziehen. Gerade hier brühten sich ja Face‘s richtig auf. Welcher literarische Genre kann nun diesem Phänomen, das ja insgesamt durch [Unterhaltungs]Medien verkörpert wird, zugeordnet werden? Kunst? Satire? Oder etwa Delinquenz. Delinquentes Verhalten, also unwissentliches Tun. Dann haben wir ja noch den Krankheitsfaktor, um den wir ja rum debattieren.
Würde es eigentlich ohne dem Nachahmungsprinzip Zivilisation geben?

[Mano]

Ein Gedanke oder eine Phantasie ist per se kein Verbrechen weil ein Verbrechen eine Handlung ist.

Es wäre schön wenn auch die Justiz und einige Therapeuten so denken würden wie du. Wenn ich anhören muss, dass es in der Fantasie Opfer gibt, dann frage ich mich wirklich, welche Fantasie dann in diesen Köpfen herrscht.