Gemeinsam statt allein

[quote=Gast post_id=86544 time=1743349489]
Es bräuchte mehr Georgs.
[/quote]
Dies wird nicht passieren. Denn selbst wenn sich 50 Leute aus der Anti-C-Community alle in der Öffentlichkeit outen würden, wäre das immer noch viel zu wenig, um wirklich etwas bewegen zu können. Selbst wenn sich mehrere Tausende als der Anti-C-Community outen würden, was sehr unwahrscheinlich ist, weil die Szene gar nicht so groß ist (möglich wäre dies nur, wenn aus der nichtaktiven Masse viele sich outen würden), dann wären die Erfolgsaussichten immer noch sehr gering, und zwar aus folgendem Grund: Wenn das Outing der Pädophilen auf eine durchgehende Ablehnung in der Bevölkerung stößt, dann wird es keine positive Wirkung haben. Es gibt genug Beispiele, wo ein solches Outing zu sehr negativen Konsequenzen führte, wobei es natürlich auch die positiven Beispiele gibt. Im Unterschied zum Outing der Schwulen früher oder zum Kampf der Schwarzen gegen die Rassendiskriminierung in den USA in den 1950er/1960er Jahren haben wir keinerlei politische oder gesellschaftliche Gruppierungen, die bereit wären, uns zu unterstützen. Inzwischen sind homosexuelle Politiker in Deutschland das normalste von der Welt und auch Transsexuelle können sich als Polikter*innen behaupten, trotz der teils heftigen Ablehnung, die ihnen von manchen politischen Gruppierungen entgegenschlägt. Ein pädophiler Politiker, der sich offen zu seiner Präferenz bekennt, ist jedoch heute ebenso undenkbar wie ein schwuler Politiker noch vor 70 Jahren. Aus diesem Grund wird jeder, der einen ordentlichen Job hat und/oder Freunde und/oder Verwandte hat, die Pädophilen negativ gegenüberstehen, ein Outing tunlichst vermeiden. Ohne Job und ohne Freund und Angehörige führt man in Deutschland ein Leben am untersten Rand der Gesellschaft, und dies kann man nun wirklich nicht von jedem verlangen. Ich selbst bin auch nicht bereit, dieses Risiko einzugehen und am Ende mit nichts dazustehen.

Die Reden von der niedersächischen AfD bzgl. WSAM, Sexpuppen usw. erreichen immer mehr Menschen. Habe diese Woche einen Blogartikel von jemandem, den ich folge und der auch viele Leser hat, gesehen wo über eine ihre Reden gesprochen wurde. Thematisch hat der Blog nicht einmal was damit zu tun und die Person ist im Ausland wohnhaft - das allein zeigt die Reichweite.

[u]Ich möchte daher nochmal betonen:[/u]
wenn die Verfassungsbeschwerden [b]nicht[/b] erfolgreich sind, dann wird es deutlich schlimmer werden. Denn etwas das schon verboten ist wird aktuell immer noch sehr prominent instrumentalisiert. Warum sollte man dann nicht mehr Verbote fordern? Das BVerfG hat dieses ja schon abgenickt. Jahrzehnte der Aufklärung werden gerade zerstört und aufhalten kann es nur Karlsruhe.

Man kann es nur überwinden, wenn die Große Masse an Pädos sich outen. Dafür braucht es einige mutige die vorangehen. Genau so ist es auch mit anderen Minderheiten passiert. Wenn plötzlich jeder einen pädophilen in seinem Bekanntenkreis entdeckt und jahrelang keine Probleme hatte können diese ganzen Vorurteile nicht mehr standhalten.

Das geht nur über die Masse, da bei Einzelpersonen das Outing dann nichts bringt oder negatives wie bei Klase.

Es bräuchte mehr Georgs.

Eines der Hauptprobleme ist, dass Kinderschutz und Prävention nicht nur im Vordergrund stehen, sondern das [b]ausschließliche[/b] Thema im Zusammenhang mit Pädophilie sind. Anti-C-Pädophile, also Menschen, die mit dem Themenkomplex „Missbrauch“ überhaupt nichts zu tun haben, werden nicht nur ausgeblendet, sondern aktiv aus dem gesellschaftlichen Diskurs ausgeschlossen. Das ist beispielsweise an den geänderten Regeln bei Plattformen wie „Gute Frage“ zu erkennen, die einen sachlichen Diskurs zum Thema dort verunmöglichen. Ich denke, es ist nicht übertrieben zu sagen, dass man uns dort aktiv unserer Grundrechte der Redefreiheit und der gesellschaftlichen Teilhabe beraubt. Vorurteile können nur im sachlichen Diskurs abgebaut werden, und den behindert man massiv durch solche diskriminierenden „Regeln“. Wären wir durch das AGG geschützt, könnten wir uns juristisch gegen diesen Ausschluss wehren. Da das Thema Pädophilie aber ausschließlich im Kontext Missbrauch diskutiert und sachliche Beiträge dazu als „Verharmlosung“ diffamiert werden, können Unschuldige weiterhin um ihre Grundrechte der Redefreiheit und der gesellschaftlichen Teilhabe gebracht werden.

Es ist also nicht nur so, dass sich aufgrund der Angst, Arbeit und soziales Umfeld zu verlieren, ohnehin viele Pädos selbst um diese Rechte bringen. Mutigere Pädos, die Redefreiheit und gesellschaftliche Teilhabe nutzen möchten, werden strukturell ausgeschlossen. Und dagegen können wir nicht juristisch vorgehen, weil man unsere Minderheit - und in diesen von mir genannten Zusammenhängen völlig grundlos! - diskriminieren darf. Begründet wird das mit einem Dammbruch-Argument. Man scheint zu glauben, dass, hätten wir Redefreiheit, die Legalisierung von Kindesmissbrauch nicht lange auf sich warten lassen würde. Dass das schon bei oberflächlicher Betrachtung völliger Irrsinn ist, interessiert niemanden. Und so bleiben Unschuldige auch weiterhin der Buhmann für die größtenteils - und das ist das Traurige daran - teleiophilen Täter, die mit Pädophilie noch nichtmal etwas zu tun haben.

Es ist richtig, dass man dazu stehen muss, dass es leider in unserer Minderheit auch Leute gibt, die Kinder missbrauchen. Gegen diese muss natürlich weiterhin vorgegangen werden. Absolut bitter ist es aber für Unschuldige unserer Minderheit, wenn uns nicht nur diese Leute in Verruf bringen, sondern sich zusätzlich Ersatzhandlungstäter - also nicht Pädophile - hinter uns verstecken, indem man bei Kindesmissbrauch fast immer ausschließlich auf Pädophile zeigt. Ich habe den Eindruck, man will sich dem Thema gar nicht stellen, weil man uns dann als pauschaler Sündenbock verlieren würde und dann gezwungen wäre, nach den wirklichen Ursachen von Kindesmissbrauch zu suchen.

Bei unserer Minderheit hat man es leider besonders einfach, uns zu diffamieren. Denn dass beispielsweise Juden „Kindesmörder“ sein sollen, macht überhaupt keinen Sinn. Warum sollten sie das? Aber dass Menschen, die sich auch sexuell zu Kindern hingezogen fühlen potentielle Missbrauchstäter sind, erscheint leider für die meisten Menschen unserer Gesellschaft unmittelbar plausibel. Nur deshalb müssen sich Unschuldige verstecken. Ich grübele Tag für Tag darüber nach, wie man dieses Vorurteil überwinden könnte.

[quote=Cornelius post_id=86540 time=1743283713 user_id=1243]
Aber leider wird dieses Problem nicht offen diskutiert, weil Gesellschaft und Politik sich nur für den Kinderschutz interessiert
[/quote]

Also das würde ich mal mit einem ganz großen Fragezeichen ausstatten. Dinge wie das Puppenverbot, das gegen die Empgehlung fast aller Sachverständiger beschlossen wurde, die Weigerung, die Möglichkeit einer präventiven Wirkung von Ersatzmaterialien überhaupt in Betracht zu ziehen oder das krankhafte Einschießen auf Pädophile, wenn schon bei sexuellem Kindesmissbrauch die Mehrheit der Täter nicht pädophil ist, von anderen Formen der Gewalt gegen Kinder ganz zu schweigen, legt die Vermutung nahe, dass zumindest der Politik (in großen Teilen) tatsächlicher wirksamer Kinderschutz schlichtweg egal ist. Und dass die Gesellschaft, wenn ihr Kinderschutz schon nicht egal ist, sie zumindest zu dumm ist, um zu erkennen, dass die Stigmatisierung pädophiler Mensch rein gar nichts zum Kinderschutz beiträgt.

Abgesehen davon sollte ein menschlicher Umgang mit Pädophilen schon ein Selbstzweck sein, selbst wenn er keinen Beitrag zum Kinderschutz leisten würde.

[quote=Gast post_id=86537 time=1743196674]
Ich träume wirklich regelmäßig davon das ein Politiker im Bundestag seine Redezeit dazu nutzt um sich als Pädophiler zu outen. Es wäre der medienwirksamste und vlt. ein großer Schritt für den Eisbruch.
[/quote]
Das wird nicht passieren, denn dieser Politiker wäre mit Sicherheit bald sein Bundestagsmandat los und würde wahrscheinlich auch aus der Partei ausgeschlossen. Seine politische Karriere wäre damit am Ende. Er könnte sich immer noch einen anderen Job suchen, aber welcher Arbeitgeber möchte schon jemand einstellen, der sich in der Öffentlichkeit als pädophil geoutet hat? Um Schaden für das Unternehmen abzuwenden, würde das kaum einer machen.

Bei den Debatten im niedersächsischen Landtag zur Haltung gegenüber der Seite WSAM ist deutlich geworden, dass von anderen Parteien die ganz große Hetze der AfD gegen Anti-C-Pädophile zwar abgelehnt wird, aber es tunlichst vermieden wird, die pädophile Präferenz als etwas Gutes oder Normales darzustellen. Statdessen wurde unisono betont, dass man die Pädophilie nicht als sexuelle Präferenz anerkennen möchte und der Zorn der anderen Parteien richtete sich nicht gegen die Hetze der AfD gegen Pädophile, sondern gegen die Unterstellung, die Landesregierung von Niedersachsen würde sexuellen Missbrauch von Kindern verharmlosen, was natürlich auch ein ungeheuerlicher Vorwurf ist.

Bei der Edathy-Affäre damals forderte ein Politiker der Grünen, Edathy solle sich zur Pädophilie bekennen, um ein Vorbild für andere Pädophile zu sein, die sich gegen den sexuellen Kontakt mit Kindern aussprechen würden. Gut Edathy ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, weil er straffällig geworden ist und wenige Reue gezeigt hat, aber die Forderung, man solle sich als pädophil outen, obwohl man selbst nicht pädophil ist und nicht weiß, wie es ist unter diesem Stigma zu leben, finde ich schon ein starkes Stück. Dabei könnte die Politik mal selbst auch für ein anderes Klima gegenüber Anti-C-Pädophilen sorgen, anstatt zu fordern, einen Schritt zu gehen, der höchtswahrscheinlich politischer Selbstmord ist. Aber leider wird dieses Problem nicht offen diskutiert, weil Gesellschaft und Politik sich nur für den Kinderschutz interessiert, nicht aber für die Sorgen und Nöte von Anti-C-Pädophilen.

Ich träume wirklich regelmäßig davon das ein Politiker im Bundestag seine Redezeit dazu nutzt um sich als Pädophiler zu outen. Es wäre der medienwirksamste und vlt. ein großer Schritt für den Eisbruch.

Ein beliebter, kluger und nicht straffälliger Politiker der ganz sachlich und mit etwas Emotionen sagt er ist Pädophil. Spott ist zu erwarten, aber je nachdem was die Rede beinhaltet kann es auch viele Augen öffnen. Hängt auch von den Medien ab.

Solange auch der Hass gegen Pädophile systematisch und strukturell existiert (Behörden, Beamte, Politiker) wird ein Outing nicht viel bringen. Denn er wird es dann aufgreifen und instrumentalisieren.

Selbst die Richter sind - da sie Menschen sind - betroffen. Anders kann ich mir die Begründung von Richtern nicht erklären, die Pädophilie pauschal als "krank" und "strafverschärfend" sehen. Gleiche Tat, aber Pädo also höhere Strafe.

Genau so hatte auch der Gesetzgeber argumentiert, wenn es um die Speicherfrist im Register ging. Stellt Euch das mal bei anderen vor. "Sie sind schwul? Sie sinf tatgeneigt weshalb die Strafe rauf muss.". Der Vergleich zur Judenverfolgung ist daher nicht ganz falsch, aber noch geht es nicht um die Ermordung (Bürgerlich ja, aber strukturell nein).

[quote=Klase post_id=86514 time=1742502613 user_id=1304]
Ich hatte daher schon einmal die Idee, [...] dass man unsere Minderheit (und damit auch mich) mit aller Gewalt versucht technisch aufzuspüren. [...] Wenn man uns alle identifiziert hat, [...]
[/quote]
Vielleicht liegt es nur an den Worten "mit aller Gewalt" (und Äußerungen einer gewissen Landtagsabgeordneten), aber mich erinnert das ganze an Judenverfolgung und Gelbe Sterne - eine sehr düstere Zeit, mit der ich in abgewandelter Form keine persönlichen Erfahrungen machen möchte. Bei den Erfahrungen, die ich als Pädophiler heutzutage mache, denke ich mir bereits manchmal "so ähnlich müssen sich Homosexuelle damals gefühlt haben" und das reicht mir schon.


[quote=Klase post_id=86514 time=1742502613 user_id=1304]
Wäre bekannt, wer pädophil ist, könnte sich das Stigma langfristig nicht mehr halten.
[...]
Im Ergebnis könnte dann nämlich in der Gesellschaft auch ziemlich rasch klar werden, [...] dass die Vorurteile gegen uns auf die allerwenigsten pädophilen Menschen zutreffen.
[/quote]
Das halte ich leider für etwas utopisch. Ich kann mir zwar durchaus vorstellen, dass das Stigma durch mehr Präsenz weniger wird aber wir haben allgemein ein großes Problem mit Hass und Hetze gegenüber Minderheiten. Zudem haben nicht alle Pädophile die gleiche Einstellung und so wird es immer welche geben, die mit ihren Äußerungen oder gar Taten negativ auffallen werden. Und leider schürt jeder Einzelfall erneuten Hass gegen die gesamte Minderheit, wie man es z.B. auch in Bezug auf Ausländer/Flüchtlinge/Migranten öfters mitbekommt. Letztlich sind viele durch ihren Hass Blind geworden, was man auch bei den Fragen, die WsaM teilweise erreicht, erkennen kann, womit es am Willen fehlt, sich mit dem Thema vernünftig auseinanderzusetzen und sich selbst zu hinterfragen.

Ich will aber nicht alles schlecht reden, denn der Grundgedanke ist durchaus richtig. Ich selbst würde z.B. gerne ebenfalls eine Webseite wie WsaM betreiben und mich ein wenig politisch engagieren können. Leider betreibe auch ich dieses "aufgezwungene Versteckspiel", weil ich negative Konsequenzen fürchte. Wäre ich bereits geoutet, wäre ich in dem Punkt freier und hätte die Möglichkeit wenigstens etwas zu tun anstatt machtlos zuzusehen (was auch kein angenehmes Gefühl ist).

Wie Markus schon schrieb, hat man allerdings selbst nach dem Outing immer noch etwas zu verlieren. Stärker als andere Pädophile in Erscheinung zu treten hebt einen aus der Masse hervor und lenkt den Fokus auf einen selbst, was die meisten wohl auch lieber meiden würden. Hier kommt noch die andere Seite ins Spiel: Gäbe es mehr geoutete Pädophile, entsprechende Gruppen/Vereine, eine Gemeinschaft in der man Schutz findet, wäre auch meine Bereitschaft zu all dem größer. Leider ist das ganze ein Henne-Ei-Problem.

[quote=Klase post_id=86514 time=1742502613 user_id=1304]
Doch wer nichts mehr zu verlieren hat, kann nur noch gewinnen.
[/quote]

Man hat immer etwas zu verlieren.