Gemeinsam statt allein

[quote=Mascha post_id=77250 time=1706082364 user_id=136]
https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/missbrauchsstudie-evangelische-kirche-100.html
[/quote]

Mich macht der Artikel dennoch traurig, denn dort wird geschrieben, dass die Forscher nur Zugriff zu einem Teil der Daten bekommen haben, zu denen sie Zugriff haben wollten, weil "kein Personal" vorhanden war, um die Daten zu liefern (von Seite der Kirche, nicht den Wissenschaftlern). Dann lasst doch die Historiker Historikerzeug machen und selbst in die Archive gehen. Eine Aufarbeitungsstudie, die den Namen verdient Zugriff zu allen Daten bekommen, die dafür nötig sind. So sieht das aus, als wäre es den Kirchenoberen nur um "Ablasshandel" gegangen und nicht um wirkliche Gerechtigkeit.

Ein Vorab-Artikel der tagesschau von heute kommt gänzlich ohne die Begriffe Pädophile/ pädophil aus:

https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/missbrauchsstudie-evangelische-kirche-100.html

@phantast: Die Textvorlage soll als Vorschlag verstanden werden, wenn du den Begriff unpassend findest, kannst du ihn gerne abändern :)

[quote=phantast post_id=77194 time=1705928522 user_id=1190]
ein paar Dutzend Straftätern die Hirnsubstanz zu wiegen
[/quote]

Mein Highlight :lol:

[quote=Hinindil post_id=77188 time=1705913832 user_id=1330]
Recent research suggests some interesting similarities, and differences, in the neurobiological correlates of pedophilia (see Cantor, submitted).
[/quote]

Bei allem Respekt und Interesse dafür, was im Hirn passiert: ein paar Dutzend Straftätern die Hirnsubstanz zu wiegen und/oder anderweitig wild in der Gegend herumzukorrelieren, wie Cantor es mir vor allem zu tun scheint, überzeugt mich nicht mal als Forschungsansatz, geschweige denn als potentieller Nachweis von irgend etwas.

Der Effekt der "brüderlichen Geschwisterfolge" wird in Bezug auf Ursachen für Homosexualität schon
seit einigen Jahren besprochen:

https://www.vice.com/de/article/wjzj7y/juengere-brueder-sind-eher-schwul-und-wir-wissen-jetzt-warum

Ich halte derzeit immer noch das "bio-psycho-soziale" Ursachenmodell, von dem KTW auch ausgeht, für am meisten seriös. Es lässt viele verschiedene Ursachen offen - genau weiß man es eben nicht.

Es gibt bei einigen Menschen wohl pränatale Faktoren, aber wir reden da nur über kleine Häufigkeiten im Zusammentreffen verschiedener Dinge, nicht über Zwangsläufigkeiten von Ursache und Wirkung. Vermutlich gibt es neben dem Einfluss der männlichen Geschwisterfolge auch genetische Dispositionen. Die Geschwisterfolge von Brüdern als Ursache könnte immerhin erklären, weshalb Pädophilie weitgehend nur bei Männern bekannt ist. Falls das nicht ganz andere, soziale Faktoren hat, und Pädophilie bei Frauen nicht einfach übersehen wird, wie es bei weiblicher Homosexualität ebenfalls lange der Fall war.

Und ebenfalls gibt es bei pädophilen Menschen etliche psychosoziale Variablen die häufiger vorkommen, als in der teleiophilen Bevölkerung, wie selbst erlebter Missbrauch, Vernachlässigung, Gewalt, Mobbing... im weitesten Sinne alles Dinge die Traumafolgen hinterlassen und zu sozialem Rückzug und sozialen Ängsten führen, schon im Kindes- oder frühen Jugendalter - was auch die Hinwendung zu Kindern erklären könnte.

In meinen Augen ist das alles noch sehr unklar - und es ist auch möglich, dass es verschiedene Ursachen gibt - bei manchen ist die Pädophilie vielleicht pränatal entstanden, bei anderen ein Resultat ihrer Kindheit.

Für den Kampf gegen Stigma und Vorurteile empfinde ich beides als wichtige Punkte.

[quote=phantast post_id=77177 time=1705873972 user_id=1190]
Eine Frage: Worauf gründet ihr die Behauptung im Brief, Pädophilie wäre "eine angeborene Eigenschaft"? Meines Wissens konnte das bislang nicht mal für Homosexualität nachgewiesen werden, und da gibt es wesentlich mehr Studien und potentielle Studienteilnehmer*innen.
[/quote]

"An increasing body of research has revealed that prenatal factors (e.g., as indicated by the fraternal birth order effect and greater non-right-handedness) influence sexual gender orientation and has identified neuroanatomical and other biological correlates (Mustanski, Chivers, & Bailey, 2002; Wilson & Rahman, 2005). Recent research suggests some interesting similarities, and differences, in the neurobiological correlates of pedophilia (see Cantor, submitted)."

Source: Seto, 2012: "Is pedophilia a sexual orientation?"

[quote="WsaM - Team" post_id=77180 time=1705875086]
Das meinen wir mit angeboren: dass es sich um ein stabiles Merkmal handelt, und um nichts, was bewusst beeinflusst werden kann.
[/quote]

Dann würde ich das Wort in der Vorlage weglassen, denn das bedeutet ja, nun ja: "angeboren".

"Es handelt sich dabei um eine Eigenschaft, die sich Betroffene nicht aussuchen können" drückt es schon gut aus. Um den Punkt deutlicher zu machen, könnte man etwas nachsetzen wie "[...] genau so wenig wie andere Menschen ihre Ansprechbarkeit auf Erwachsene oder auf ein bestimmtes Geschlecht gewählt haben".

Pädophilie kann man sich nicht aussuchen, und auch nicht später weg therapieren (Konversionstherapien funktionieren genauso wenig wie bei Homosexuellen). Die meisten bemerken ihre Pädophilie mit Beginn der Pubertät und dem Erwachen der eigenen Sexualität. Dafür gibt es inzwischen einige Evidenz in der Sexualwissenschaft, unter anderem auch aus dem KTW-Projekt.

Das meinen wir mit angeboren: dass es sich um ein stabiles Merkmal handelt, und um nichts, was bewusst beeinflusst werden kann.

Gute Initiative, danke!

Eine Frage: Worauf gründet ihr die Behauptung im Brief, Pädophilie wäre "eine angeborene Eigenschaft"? Meines Wissens konnte das bislang nicht mal für Homosexualität nachgewiesen werden, und da gibt es wesentlich mehr Studien und potentielle Studienteilnehmer*innen. "Angeboren" ist jedenfalls nicht die Annahme in dem Bereich der Sexualmedizin, aus dem das KTW-Projekt stammt, das ihr dann als erstes zitiert.