gezeichnete Werke, eure Meinung

Hier können auch nicht registrierte Gäste schreiben
Forumsregeln
Die vollen Regeln sind hier nachzulesen: /forenregeln. Die Startseite des Forums sowie weitere Infos zum Forum findest du über den „Schnellzugriff“ links oben. Eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Regeln:
  • Dieses Forum dient der Selbsthilfe unter der Prämisse, dass sexuelle Handlungen mit Kindern grundsätzlich abzulehnen sind.
  • Neu registrierte Nutzer sowie sämtliche Beiträge in öffentlich zugänglichen Bereichen (wie diesem hier) werden moderiert.
  • Im Forum wird ein respektvoller Umgangston erwartet. Das schließt Diskriminierung, rassistische und sexistische Äußerungen sowie Beleidigungen aus. Seid lieb zueinander! ;)
  • Keine persönlichen Daten im Forum. Passt auf eure Anonymität auf!
  • private Kontaktanfragen sind im öffentlichen Bereich unerwünscht
  • Für in Posts eingefügte Links übernehmen die Betreiber des Forums keine Haftung.
Georg

gezeichnete Werke, eure Meinung

Beitrag von Georg »

Es gibt ja gerade im japanischen Raum und auch immer mehr bei uns gezeichnete Formen von Pornografie.
Die nennen sich dann Yaoi, Shothacon, Lolicon, .... so genau kenne ich mich damit nicht aus.
Aber vieles davon ist ja auch in Deutschland wie allgemein auch fiktive Sachen Verboten.

Nun kann ich ja teils die Gesellschaft [Mod: […]] verstehen das man sagt aber für reale Aufnahmen da steckt ein richtiges Kind hinter.
Währenddessen gezeichnete Werke oder auch Geschichten einfach der Fiktion entstammen und Phantasie sind. Trotzdem sind diese verboten und weil diese Bilder verboten sind gibt es auch immer mehr Verfahren gegen Kinder und Jugendliche die garnicht wissen das sowas verboten ist. Selbst viele in pädophilen Kreisen wissen nicht das sowas verboten ist und tauschen sich drüber aus.

Einige wenige solcher Werke kann man dann noch über Kunstrecht als legal einstufen, aber vieles halt auch einfach nicht. Wir sind ja schon soweit das bestimmte Aufklärungsbücher mittlerweile verboten sind, wo auch alles nur gezeichnet ist.

Mir ist klar das man diese Frage als provokant sieht aber mich würde gerne mal die breite Masse derer interessieren die halt hier Mitglied sind. Denn die Meinung aus anderen Foren kenne ich, da heißt es oft. Ist doch nichts andereres als wenn ich einen Traum habe oder mir etwas vor dem inneren Auge bei der Selbstbefriedigung vorstelle. Ich schade damit niemanden und einige sagen das ihnen solche Werke auch helfen halt nicht anderes reales Material zu betrachten.

Aber wie seht ihr das? alles Teufelszeug oder ist dieses einer der wenigen Punkte wo es eine Schnittmenge gibt mit vielen anderen Pädos?
Warum ich frag, nun ich suche einfach nach gemeinsamen Zielen oder dingen die alle blöd finden könnten.
Benutzeravatar
Max
Administrator Emeritus
Beiträge: 5671
Registriert: Mo 28. Nov 2016, 19:53
Wohnort: Deutschland
Kontaktdaten:

Beitrag von Max »

Danke der Nachfrage. Ich soreche jetzt mal strikt aus SuH-Sicht also für NewMan und mich. Die übrigen im Foren-Team können für sich selbst sprechen.

Während die Legalität eines Materials natürlich für den Konsumenten große Bedeutung hat (Gefahr einer Festnahme) fragst du ja eher nach dem Aspekt des Schadens. Und da sagen wir klar: gezeichnete Bilder bzw Geschichten verletzen kein Kind in der Herstellung also sollten sie auch nicht verboten sein. Genau wie gewalttätige Videospiele mag man sie persönlich für sich für nicht akzeptabel halten aber das ist nicht Sache des Gesetzes in einem System, dass sich als Rechtsstaat bezeichnet. Das schreibe ich auch in meinem Buch.
♦ Ich: mnl ≈40 ♦ Präferenz: wbl 6-12, 20+ ♦ keywords: ADHS, Zeichnen, Bibel, Naturwissenschaften ♦
♦ Mein Buch: „Für ein Kinderlachen“ ♦ Mein Blog: Max’ 2 Cents

»Eine wirklich gute Idee erkennt man daran, dass ihre Verwirklichung von vornherein ausgeschlossen erschien.« (Albert Einstein)
Tom [DoppelM]
Moderator Emeritus (Inaktiv)
Beiträge: 2545
Registriert: So 12. Feb 2017, 12:52

Beitrag von Tom [DoppelM] »

Hallo Georg,

ich schließe mich da gerne meinem netten Vorredner an.
Gezeichnetes / Fiktives Material schadet keinem Kind, es ist ein Ventil über den Menschen mit einer Pädophilen Neigung ihre Fantasien anreichern und befriedigen können. Selbst in meinem Bekanntenkreis sind Yaoi, Shotacon Lolitas usw. toleriert und damit meine ich meine Freunde und Familie, denn auch sie sagen "Es ist doch nur gezeichnetes Material auf Papier", sie würden sich vermutlich fremdschämen für Deutschland wenn man NUR dafür Verurteilt werden würde.

Es gibt aber auch jene die halt jegliches Material in dem sexuelle Handlungen mit und an Kindern vorgenommen werden ablehnen, also auch gezeichnetes / fiktives Material diese Menschen haben ihre einstellung dazu die ich für die jeweilige Person auch nachvollziehen kann.
Es gilt hier immer im Einzelfall ab zu wägen ob das Nutzen eines solchen Materials mir gut tut, oder mir schadet, dabei spiele ich auf die eigene Psyche und die eigenen Moralvorstellungen an.

Fazit: Fiktives Material ist ein gutes Ventil das nicht jedem gefällt aber dennoch seinen Sinn und Zweck in meinen Augen erfüllt.
Struppi
Inaktiv
Beiträge: 253
Registriert: Do 25. Mai 2017, 18:05

Beitrag von Struppi »

Ich schließe mich Max und Tom an.
Georg hat geschrieben: Sa 17. Mär 2018, 01:06 Wir sind ja schon soweit das bestimmte Aufklärungsbücher mittlerweile verboten sind, wo auch alles nur gezeichnet ist.
Zum Beispiel? Soweit ich weiß, ist ja selbst "Zeig mal!" nicht verboten bzw. als Kinderpornografie eingestuft. Und soweit ich mich erinnere gibt es da - von einem sehr sehr grenzwertigen Vorwort von Helmut Kentler mal abgesehen - etliche Fotos von Kindern die auch sehr sehr grenzwertig sind.
Das Buch wird zwar nicht mehr neu verlegt aber wer eins hat, könnte das noch ganz legal verkaufen.
Sirius
Administrator Emeritus (Inaktiv)
Beiträge: 2350
Registriert: Di 7. Feb 2017, 21:55
Wohnort: 127.0.0.1

Beitrag von Sirius »

Ein Verbot wäre eventuell gerechtfertigt, wenn man zweifelsfrei beweisen kann, dass durch den Konsum von gezeichneter Kinderpornographie sich das Missbrauchsrisiko einer Person signifikant erhöht. Soweit ich weiß gibt es absolut keine Ergebnisse, die das zeigen. Das heißt, dass das Verbot im Prinzip rein auf Vermutungen basiert. Damit ist die Gesetzeslage so wie ich das sehe nur eine weitere Manifestierung des gesellschaftlichen Stigmas gegen Pädophile, vor allem da gleichzeitig Material mit Erwachsenen erlaubt ist, das meiner Ansicht nach moralisch wesentlich bedenklicher ist. Ich denke nämlich, dass es nicht darum geht irgendjemanden zu schützen, sondern einfach darum, gegen möglichst viele Pädophile eine rechtliche Handhabe zu haben und jeden Indikator dafür, dass jemand eine pädophile Neigung haben könnte unter Strafe zu stellen.
Struppi
Inaktiv
Beiträge: 253
Registriert: Do 25. Mai 2017, 18:05

Beitrag von Struppi »

Sirius hat geschrieben: Sa 17. Mär 2018, 10:00 Ein Verbot wäre eventuell gerechtfertigt, wenn man zweifelsfrei beweisen kann, dass durch den Konsum von gezeichneter Kinderpornographie sich das Missbrauchsrisiko einer Person signifikant erhöht.
Wenn jemand diesen Beweis wirklich erbringt, dann wäre ein Verbot in meinen Augen sogar zwingend notwendig. Ich bezweifle allerdings sehr stark, dass ein solcher Zusammenhang besteht.

Und ich glaube auch, dass das Verbot einzig und allein dem Ziel gilt, soviele Pädophile wie möglich aus dem Verkehr zu ziehen und mit einer Verurteilung gesellschaftlich zu ächten und für immer von Kinder- bzw. Jugendarbeit fern zu halten. Das Gleiche gilt für die in einigen Ländern geltenden Verbote von Kindersexpuppen, Ich weiß gar nicht, wie die Rechtslage da in Deutschland ist. Man kann diese Puppen ja abscheulich finden aber rein sachlich ist das nur ein Stück Latex. Und als solchem sind dem Ding Schmerzen, Angst, Scham, Erniedrigung, usw. vollkommen fremd.
Benutzeravatar
LeGo
Gesperrt
Beiträge: 832
Registriert: Mi 14. Feb 2018, 15:18

Beitrag von LeGo »

Sirius hat geschrieben: Sa 17. Mär 2018, 10:00 Ein Verbot wäre eventuell gerechtfertigt, wenn man zweifelsfrei beweisen kann, dass durch den Konsum von gezeichneter Kinderpornographie sich das Missbrauchsrisiko einer Person signifikant erhöht.
Selbst wenn dies bei einzelnen Konsumenten der Fall wäre, wäre dies kein schlüssiger Verbotsgrund. Denn der Nutzen (Wichsvorlage, abreagieren im stillen Kämmerlein) für die meisten wäre ja immer noch höher als der Schaden bei diesen wenigen. Eigentlich kann man das ja recht gut zu Gewaltspielen und der elendigen Diskussion um diese vergleichen. Kein Mensch wird aufgrund von Ego-Shootern zu nem Amokläufer. Und kein Mensch wird aufgrund eines Lolicon zum Missbrauchstäter. Vielleicht gab das jeweilige Medium einen Anreiz, aber die Weichen wurden sicherlich durch andere Erlebnisse, erlernte und nicht erlernte Verhaltensmuster und und und, gestellt. Ballerspiele sind für die überwiegende Mehrheit einfach mal ein netter Zeitvertreib. Strategie und Geschick sind gefragt und vielleicht reagiert man sich an der dargestellten Gewalt auch mal schön ab.
Sirius hat geschrieben: Sa 17. Mär 2018, 10:00einfach darum, gegen möglichst viele Pädophile eine rechtliche Handhabe zu haben und jeden Indikator dafür, dass jemand eine pädophile Neigung haben könnte unter Strafe zu stellen.[/bl]
Das ist der springende Punkt. Der Staat will die Sicherheit haben bei seinen vielen illegalen oder zumindest illegitimen Hausdurchsuchungen irgendetwas zu finden. Gezeichnete, teilweise sogar geschriebene "Pornografie", harmlose Nacktbilder, usw. - Hauptsache irgendwas lässt ich krampfhaft in den 184b quetschen um IM NACHHINEIN die Maßnahme zu rechtfertigen. Bei so einer HD werden sogar - weiß der Geier warum - wissenschaftliche Bücher beschlagnahmt.
Mehr Mädchen!
Benutzeravatar
Caspar Ibichei
SuH-Team
Beiträge: 6383
Registriert: So 12. Feb 2017, 20:43
Wohnort: Deutschland

Beitrag von Caspar Ibichei »

Sirius hat geschrieben: Sa 17. Mär 2018, 10:00 Ein Verbot wäre eventuell gerechtfertigt, wenn man zweifelsfrei beweisen kann, dass durch den Konsum von gezeichneter Kinderpornographie sich das Missbrauchsrisiko einer Person signifikant erhöht.
Auch hier sollte eine Tat rechtmäßig (oder recht mäßig? ;) ) beurteilt werden.
Georg, >60 ● Präferenz: wbl 8-12, mnl 6-10 caspar-ibichei@gmx.de
„Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche.“ (Che Guevara)
anon

Beitrag von anon »

Wir sind ja schon soweit das bestimmte Aufklärungsbücher mittlerweile verboten sind, wo auch alles nur gezeichnet ist.
Ich glaube nur "Das Sexbuch" ist wegen EINER Abbildung ggf. strafbewährt. Aber das dient nicht der Aufklärung und ist auch nicht gezeichnet. Als wissenschaftliches Buch könnte man es bezeichnen.

Mich persönlich reizt Gezeichnetes vielleicht so wenig wie ein Stinknormaler sich durch Kinder gereizt fühlt.
Ich gucke immer mal gern ein Anime und Unteralterbach fand ich genial. 2D ohne Farbe geht für mich gar nicht. Ich hoffe in 20-50 Jahren wird es die ersten Einrichtungen für 3D Material geben, sogenannte Wixerstuben, in denen man wirklichkeitsnahe Pornographie konsumieren kann.

Legalität eines Materials natürlich für den Konsumenten große Bedeutung hat (Gefahr einer Festnahme)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ein Verbot wäre eventuell gerechtfertigt, wenn man zweifelsfrei beweisen kann, dass durch den Konsum von gezeichneter Kinderpornographie sich das Missbrauchsrisiko einer Person signifikant erhöht.
Es ist doch leichter eine Nullhypothese anzustellen. Die abstrakte Gefahr von wirklichkeitsnahen Medien reicht für ein Verbot aus. Eine Systematik bei Horrorfilmen, Killerspielen, Tabbak und Alkohol sehe ich nicht.

Die Erwartung der Konsument würde sich in seinem Verhalten mimetisch verhalten ist glaube ich die herrschende Meinung. Die Katharsis-Theorie ist glaube ich nicht mehr zeitgemäß. Ich sehe das anders, aber ich leide auch unter einer kognitiven Verzerrung.
DerDesserNamenichtgenanntwerdendarf

Beitrag von DerDesserNamenichtgenanntwerdendarf »

Struppi hat geschrieben: Sa 17. Mär 2018, 09:59 Ich schließe mich Max und Tom an.
Georg hat geschrieben: Sa 17. Mär 2018, 01:06 Wir sind ja schon soweit das bestimmte Aufklärungsbücher mittlerweile verboten sind, wo auch alles nur gezeichnet ist.
Zum Beispiel? Soweit ich weiß, ist ja selbst "Zeig mal!" nicht verboten bzw. als Kinderpornografie eingestuft. Und soweit ich mich erinnere gibt es da - von einem sehr sehr grenzwertigen Vorwort von Helmut Kentler mal abgesehen - etliche Fotos von Kindern die auch sehr sehr grenzwertig sind.
Das Buch wird zwar nicht mehr neu verlegt aber wer eins hat, könnte das noch ganz legal verkaufen.
Also mit dem Titel "Zeig mal!" haste mich aber nu getriggert :<
Das kannte ich noch nicht... und ich glaube das kriege ich nicht mehr aus meinem Kopf >_<
Toll... Danke...
Beiträge, die den Verdacht illegaler Handlungen des Autors nahe legen, andere Nutzer zu illegalen Handlungen verleiten können oder diese illegaler Handlungen bezichtigen, sind nicht zulässig und werden gelöscht.
Ich habe mal bei der Regel.. das wichtige hervorgehoben.

Ich gestehe... ich habe eine Liebe für Spanking, also das Kinder einen Klaps auf den Po bekommen, dies gibt es auch als Zeichnungen, aber auch solche "Spanking" zeichnungen sollen verboten sein heißt es, wobei ich in diesen Zusammenhang amüsant finde, das gerade das auch im öffentlichen Fernsehen immer wieder zu sehen ist/war, ob nun durch Walt Disney oder durch andere Filme.

Und auch wenn Donald Duck und Co nur "Enten" sind, sind es dennoch auch Anspielungen auf Menschen, wenn Donald seine Neffen Tick Trick und Track verhaut.


[Mod: … (hier wurde etwas auf Nutzerwunsch entfernt)]
Hier ein Beispielbild [Mod: (Anmerkung des Teams: eine Szene aus Tom und Jerry)]
Nicht anklicken wen es triggern könnte!
Bild
Ein solches Bild müsste dann ja eigentlich auch verboten sein?

Gruß
Ein unbekannter.
Antworten