Ventil-Theorie Katharsis-Theorie

[Lolicon]

Der Gesetzgeber hat nämlich die Einschätzungsprärogative die es ihm erlaubt in Themen, wo es z. B. zwei Thesen gibt sich für die zu entscheiden die für ihn mehr Sinn ergibt. Diese Beweise in Form von Studien haben wir aktuell nicht, da ja auf beiden Seiten fast gleich viele Argumente existieren.

Es sollte allerdings klar sein, das die Ventil-Theorie logischer ist, denn diese hat sich bis jetzt immer bewährt. Es gibt ja auch Studien zu Missbrauchsbildern und das diese Konsumenten nicht zum Missbrauch anstiften, aber ihre Herstellung Opfer erfordert und der Schaden dadurch entsteht.

Ich glaube schon, dass es Studien gibt die belegen, dass die Ventil-Theorie falsch ist. In der Kartharsis-Forschung könnte man auf die Schlussfolgerungen kommen, dass eine Eskalation wahrscheinlicher ist. So klar isset leider nicht.
In der aktuellen StrgF-Doku viewtopic.php?f=18&t=2955 wird belegt, dass der Konsum auch mit Austausch zusammen hängt und eine Anstachelung möglich ist und bereits geschehen ist. Waren das nur Ausreisser und die haben keine Ahnung? Ich halte auch das für möglich.
Die Frage ist, ob ein Mord mit einem Hammer ein Hammerverbot zur Folge haben muss.

Selbst vermute ich, dass beide Theorien für unterschiedliche Individen ihre Berechtigung haben. Es fühlt sich wahrscheinlicher an aus der Not keine Triebabfuhr erwirken zu können eine Straftat zu begehen als wie weil ich Lolicon konsumiere eine Straftat zu begehen. Nur wenn mir die Lolis genommen werden weiß ich nich mehr was ich tun werde. Jeder ist anders. Was ist wenn nur 1% Puppenbesitzer eine Straftat begehen würden, wäre das Verbot dann nicht richtig? Kinderschutz um welchen Preis?


https://de.wikipedia.org/wiki/Katharsis_(Psychologie)

[ichbinsnur]

Huhu Loli!
Danke dir fürs Schreiben. Mir persönlich hat das schon geholfen, weil ich nicht wusste, dass man es "Katharsis-Theorie" nennt.
Ich sehe es grundsätzlich auch wie du:

Selbst vermute ich, dass beide Theorien für unterschiedliche Individen ihre Berechtigung haben. Es fühlt sich wahrscheinlicher an aus der Not keine Triebabfuhr erwirken zu können eine Straftat zu begehen als wie weil ich Lolicon konsumiere eine Straftat zu begehen.

Aber ich denke schon, dass man zu der Debatte auf Pädophilie bezogen nicht nur individuell, sondern auch allgemein etwas sagen kann.
Laut Wikipedia geht es bei Katharsis ja "vornehmlich" um Aggression. Dort steht, dass sich die Experimentalstudien auf Aggressivität beziehen und da der Katharsis-Theorie widersprechen; aber auch, dass man in der Psychotherapie Katharsis anwendet, und zwar auch auf andere Gefühle bezogen. Und meiner Meinung nach gibt es das in der Psychotherapie bis heute deshalb so häufig, weil es sinnvoll sein kann. Jedenfalls nicht sehr schädlich.

So intensiv habe ich mich damit ja noch nicht beschäftigt, aber ich würde trotzdem sagen, dass die Katharsis-Theorie auf Gewalt bezogen unwahrscheinlicher ist, aber auf Liebe bezogen kann sie sehr denke ich produktiv sein. Diesen Unterschied finde ich sehr wichtig und er erklärt auch, warum bei dir Loli das Anschauen von Anime-Mädchen nicht zu Straftaten anstachelt, sondern eine sehr sinnvolle Ersatzhandlung ist (wie ich ja weiß ). Denn bei dir hat es offenbar mehr mit Liebe/ Zärtlichkeit als mit Aggression/ Frust zu tun.

Deshalb ist es denke ich auch gut, wenn man die Katharsis-Theorie und die Studien dazu nicht ohne Weiteres auf die Sexualität überträgt. Das geht nur ohne Weiteres, wenn die Sexualität eine Kompensation von Aggression ist. Das ist ja leider auch ein Vorurteil gegenüber Pädophilen.

Dazu kommt noch, dass die Anstachelung bei Aggression möglich ist, aber bei einvernehmlicher Zärtlichkeit nicht: Wenn man im fiktiven Kontext Aggressivität gegenüber Kindern lebt, kann man das auf reale Kinder übertragen. Die Pädophilie ist aber grundsätzlich eine "unmögliche Form der Sexualität" (bitte richtig verstehen ): Das heißt, man kann fiktiv ein Kind ansehen, das sexuell willentlich und wissentlich handelt; aber es kann nicht zu realen Taten anstacheln, weil es ja keine willentlich-wissentlich-sexuellen Kinder da draußen gibt.

Bei Missbrauchsabbildungen gibt es ein reales Gegenstück. Bei allen fiktiven Abbildungen willentlich-wissender kindlicher Sexualität gibt es kein reales Gegenstück. Deshalb sind letztere aus meiner Sicht kategorisch weniger gefährlich.
Wie es bei Kindersexpuppen ist, kann ich deshalb nicht sagen und nicht mal vermuten: Denn da sind ja beide Sachen möglich, Gewalt und Liebe.

Liebe Grüße, ichbinsnur

[Gast]

Das Problem ist das "Lolis" nicht nur für pädophile Menschen attraktiv sein können und somit diese einseitige Betrachtung hier nichts bringt so wie sie bei Animepuppen nichts bringt. Es geht bei diesen Darstellungen viel mehr um den Kawaii Effekt der attraktiv wirkt, und die Hypersexualisierung.

Quelle:
The Reality of 'Virtual Child Pornography' in Japan